Дело № 2-2433/2019 ~ М-2008/2019, первая инстанция

Дело № 2-2433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156484,67 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до {Дата изъята} Просит, с учетом уточнений, взыскать с Ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} - в размере 126283,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 64410,60 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 31318,62 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 25854,44 руб., плата за смс-сервис – 1700 руб. Взыскать с Ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 3846,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из пояснений на отзыв ответчика следует, что изменение условий кредитного договора сторонами не производилось, новый график платежей между банком и [СКРЫТО] О.В. не согласовывался.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку {Дата изъята}. она с банком заключила договор на беспроцентную рассрочку с ежемесячным платежом в размере 3000 руб. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении указано, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В Заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты {Номер изъят} и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания Банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156484,67 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, 126283,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 64410,60 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 31318,62 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 25854,44 руб., плата за смс- сервис – 1700 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг – 64410,60 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Тарифным планом ТП 85/2 предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1500 руб., взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., плата за участие в программе по организации страхования – 0,8%.

Пунктом 28.2 установлено взимание платы за смс – предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты в размере 50 руб. ежемесячно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

П.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер платы за пропуск минимального платежа с 25854,44 руб. до 10 000 руб.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности: суммы основного долга в размере – 64410,60 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования – 31318,62 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 10000 руб., платы за смс-сервис – 1700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3846 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 110 429 рублей 22 копейки, а также госпошлину 3846 рублей 85 копеек, а всего 114 276 рублей 07 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова