Дело № 2-200/2016 (2-8022/2015;) ~ М-8459/2015, первая инстанция

2-200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца [СКРЫТО] М.В. по доверенности Ласточкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЖАСО» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом составила { ... }. В ходе досудебного урегулировании спора ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере { ... } руб. по мнению истца, указанной суммы недостаточно для компенсации причиненного ему ущерба. На претензию истца, содержащую требование о выплате разницы между страховой выплатой и размером реального ущерба, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере { ... }

Представитель истца по доверенности Ласточкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении подтвердила, на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что с результатами проведенной по делу судебной экспертизы она не согласна, считает заключение эксперта недопустимым доказательством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Истец [СКРЫТО] М.В., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 15:05 в районе дома № 6 по улице Урицкого г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля { ... }, под управлением Смирнова И.Ю. и автомобиля { ... }, под управлением истца [СКРЫТО] М.В.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля { ... }, Смирнов И.Ю., нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Смирнова И.Ю. застрахована в ПАО «Росгосстрах (полис ССС {Номер изъят}), ответственность [СКРЫТО] М.В. застрахована в АО «ЖАСО» (полис ССС {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от {Дата изъята}, а также протоколом по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО { ... } от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила { ... } руб.

{Дата изъята} АО «ЖАСО» произвело страховую выплату, с учетом оплаты услуг специалиста, в размере { ... } руб. (платежное поручение {Номер изъят}).

{Дата изъята} АО «ЖАСО» произвело доплату в размере { ... } руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля истца (платежное поручение {Номер изъят}).

Согласно представленным кассовым и товарным чекам истцом были приобретены у ИП { ... } запасные части на сумму { ... }

Согласно расчету стоимости ремонтных работ ИП { ... } на ремонт автомобиля истцом потрачено { ... } руб.

Таким образом, общая сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила { ... }.

По мнению истца, ответчик должен возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическими затратами истца на ремонт автомобиля, которая составляет { ... }

{Дата изъята} представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией содержащей требование о выплате суммы { ... }

{Дата изъята} ответчик в ответе на заявление представителя истца отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на Положение Центрального Банка РФ № 432-П от 03.10.2014, которым утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.12.2015 по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам { ... }

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет { ... }

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, сделанным в установленном законом порядке, поскольку, заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Доводы представителя истца о несогласии с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного исследования.

Экспертиза проведена исходя из предоставленных эксперту исходных данных, согласующихся с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для критической оценки содержащихся в заключении эксперта выводов судом не установлено.

При этом при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение специалиста { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу п.п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 19 ст. 12 указанного закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из преамбулы "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 данной Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.3)

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа (п. 3.4)

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике (п. 3.6.5)

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, является обязательной и в случае назначения по делу судебной экспертизы транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

При этом, положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства (расходов на восстановительный ремонт) по договору ОСАГО применительно к страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, ограничивается таким размером, и не может быть определено на основании фактических расходов истца на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет { ... }

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере { ... } рублей, включая доплату за утрату товарной стоимости, и расходов по ее определению специалистом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком АО «Страховое общество ЖАСО» своих обязанностей по договору ОСАГО перед истцом [СКРЫТО] М. В., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании разницы между размером причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба и фактически понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. В. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании имущественного ущерба, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП, в размере { ... } – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.