Дело № 2-1825/2019 ~ М-1276/2019, первая инстанция

Дело № 2-1825/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бучневой Е.Д., представителя ответчика по доверенности Шабалина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к [СКРЫТО] О. А. о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании расходов за обучение. В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и ответчиком в качестве дополнительного к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} был заключен ученический договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ответчик с {Дата изъята} по {Дата изъята} был направлен на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора истец обязался оплатить обучение по теме «Осмотрщик – ремонтник вагонов», на базе Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций, а ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по вышеуказанной специальности. В указанный период ответчик в полном объеме прошел теоретическое и практическое обучение. {Дата изъята} работнику была присвоена квалификация осмотрщик – ремонтник вагонов. Согласно п.3.1.7 договора работник обязуется проработать после обучения в ОАО «РЖД» не менее пяти лет. {Дата изъята} в соответствии с личным заявлением был издан приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. {Дата изъята} от Вылегжданина О.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки в оплате признаваемой задолженности по ученическому договору. В результате чего между ОАО «РЖД» и ответчиком было заключено соглашение о расторжении ученического договора, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.А. обязался возместить ОАО «РЖД» все понесенные на его обучение расходы в срок до {Дата изъята} путем перечисления денежных средств ежемесячно в равных долях. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в размере 151 502,35 руб. – стипендии, 44 558,40 руб. – расходы на обучение. Работник фактически отработал после окончания обучения 240 дней, вместо 1 825 дней. Сумма задолженности за обучение пропорционально отработанному времени согласно фактическим расходам составила 151 502,35 руб. Просит взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 170 277,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Бучнева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шабалина С.Н.

Представитель истца по доверенности Шабалин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не подтверждены фактически понесенные расходы на обучение, не представлено доказательств оплаты данной суммы. Фактически истец не подтвердил данные расходы, при расчетах необходимо руководствоваться суммой за вычетом 13 %. Истец пытается за счет ответчика возместить налог на доход физических лиц, который обязан выплачивать по закону. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет 25 000 руб., единовременно ответчик выплатить данную сумму не может. Выплата всей суммы поставит ответчика в тяжелое материальное положение. Согласно ст. 250 ТКРФ суд вправе уменьшить размер ущерба, с учетом материального положения работника, считает, что в данной ситуации есть основания для применения положений указанной статьи и уменьшения данной суммы до 30 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] О.А. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда постоянно с {Дата изъята}

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

{Дата изъята} между ОАО «РЖД» и [СКРЫТО] О.А. заключен ученический договор {Номер изъят} (дополнительное к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}), который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) курсы подготовки по профессии «Осмотрщик – ремонтник вагонов», на базе Муромского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимость обучения составила 44 557,40 руб. (п. 3.1.9 договора).

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно условиям договора [СКРЫТО] О.А. обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 5 лет (п. 3.1.7).

Согласно п. 3.1.9 договора от {Дата изъята} при расторжении договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 договора, работник, возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обучение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

В случае расторжения трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7 договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3.5 – 8.11, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

{Дата изъята} согласно приказа {Номер изъят}-лс от {Дата изъята} [СКРЫТО] О.А. уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

[СКРЫТО] О.А. проработал после окончания обучения 240 дней, неотработанными остались 1 825 дней, следовательно, условия договора от {Дата изъята} ответчиком не выполнены.

ОАО «РЖД» обязанность по оплате за обучение исполнило в полном объеме.

Затраты ОАО «РЖД» на обучение составили 170 277,42 руб., в том числе обучение 44 558,40 руб., расходы по выплате стипендии в размере 151 502,35 руб., что подтверждается справкой.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

{Дата изъята} от Вылегжданина О.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки оплаты признаваемой задолженности по ученическому договору.

В результате чего между ОАО «РЖД» и ответчиком было заключено соглашение о расторжении ученического договора, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.А. обязался возместить ОАО «РЖД» все понесенные на его обучение расходы в срок до {Дата изъята} путем перечисления денежных средств ежемесячно в равных долях.

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. должен был погасить образовавшуюся задолженность в срок до {Дата изъята}, чего им сделано не было.

Сумма задолженности 170 277,42 руб. не выплачена [СКРЫТО] О.А. до настоящего времени. Доказательств обратному, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы 13% с учетом положений ст. 210, 217, 224, 226, 227.1, 231 Налогового кодекса Российской Федерации снижению не подлежат, поскольку, согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению подлежат затраты, понесенные работодателем на обучение работника.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 11 ст. 217 указанного Кодекса содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 Кодекса, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Перечисленные ОАО «РЖД» ответчику в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика.

ОАО «РЖД» как налоговый агент производило выплату ответчику стипендии с учетом исчисления НДФЛ со всех выплачиваемых данному физическому лицу доходов, в связи с чем понесло расходы. Таким образом, взыскиваемые суммы являются суммами затрат, понесенных истцом на обучение ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд не находит оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. [СКРЫТО] О.А. трудоспособен, соответственно обязан трудиться, чтобы возместить убытки, причиненные ОАО «РЖД». Наличие у него двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги на его иждивении само по себе не является основанием для снижения взыскиваемой суммы, так как при невозможности уплатить взыскиваемую сумму единовременно ответчик не лишен права в порядке исполнения судебного решения заявить о рассрочке исполнения решения суда. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств низкого дохода, наличия несовершеннолетних детей, нахождения супруги на его иждивении.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 606 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. А. в пользу ОАО «РЖД» задолженность за обучение пропорционально фактически не отработанному времени в размере 170 277,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев