Дело № 2-1822/2019 ~ М-1271/2019, первая инстанция

Дело № 2-1822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей-Сервис» к [СКРЫТО] Л. М. о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антей-Сервис» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М. о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} на основании договора купли-продажи имущества, приобретенного на торгах ООО «Антей-Сервис» приобрело в собственность земельный участок по адресу: {Адрес изъят} с расположенными на нем объектами недвижимости. {Дата изъята} в связи с получением кредита, под ипотеку принадлежащих обществу объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке стало известно, что на кадастровом учете в Росреестре стоит расположенное на земельном участке истца, здание металлического склада кадастровый {Номер изъят}, принадлежащее ответчику, кроме того, в отношении указанного объекта установлено ограничение в части осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. При заключении {Дата изъята} договора здание на земельном участке отсутствовало, что также подтверждается сведениями БТИ. Поскольку ООО «Антей-Сервис» не является собственником указанного объекта недвижимости, на указанный объект наложен запрет регистрационных действий, Управлением Росреестра по Кировской области заявление о прекращении права собственности [СКРЫТО] Л.М. на указанное здание было приостановлено. Кроме того, в {Дата изъята}. от ответчика стало известно, что на кадастровом учете в Росреестре стоит помещение с кадастровым номером {Номер изъят} (помещение {Номер изъят}), площадью 152,2 кв.м., по адресу {Адрес изъят}, собственником которого является ответчик, в отношении указанного помещения установлено ограничение (обременение) в пользу ООО «Мираж», которое {Дата изъята} прекратило свою деятельность. Данное помещение также отсутствует на земельном участке истца, что подтверждено сведениями БТИ. Поскольку спорные объекты, принадлежавшие ответчику, в настоящее время разрушены и прекратили свое существование, однако сведения о них имеются в регистрирующих органах, истец просит признать отсутствующими право собственности [СКРЫТО] Л.М. на здание металлического склада кадастровый {Номер изъят}; на производственное помещение {Номер изъят} (пристрой под литер.{Номер изъят}) кадастровый {Номер изъят}, площадью 152,2 кв.м., расположенные по адресу {Адрес изъят}.

В судебном заседании представитель истца ООО «Антей-Сервис» Климовская И.Ю. поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивает.

Ответчик [СКРЫТО] Л.М. в судебном заседании требования иска признал, о чем представлено заявление, положения ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Пояснил, что объекты, указанные в исковом заявлении, были ликвидированы в {Дата изъята}

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому в настоящее время в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание, наименование – здание металлического склада, назначение – нежилое здание, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет {Дата изъята}, местоположение – {Адрес изъят}, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь – 272,1 кв.м., сведения о правах – зарегистрировано право собственности за [СКРЫТО] Л.М., имеются сведения о 7 запретах регистрационных действий; в отношении помещения с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – производственное помещение, назначение – нежилое, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет {Дата изъята}, местоположение – {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, площадь – 152,2 кв.м., сведения о правах – зарегистрировано право собственности за [СКРЫТО] Л.М., имеются сведения об ипотеке в пользу ООО «Мираж», а также зарегистрированы ограничения - 7 запретов регистрационных действий. Сведения о вышеуказанных объектах недвижимости были внесены в ЕГРП на основании технических паспортов, спорные объекты были поставлены на технический учет в предусмотренном законом порядке. Объекты недвижимости существуют до момента снятия их с государственного кадастрового учета, а также могут быть сняты с государственного учета на основании решения суда.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица КОГУП «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

{Дата изъята} между ООО «Лиман Плюс» и ООО «Антей-Сервис» заключен договор {Номер изъят} купли-продажи имущества, приобретенного на торгах, согласно которому ООО «Антей-Сервис» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} с расположенными на нем объектами недвижимости, перечисленными в приложении № 1 к договору.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} в отношении здания с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание, наименование – здание металлического склада, назначение – нежилое здание, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет {Дата изъята}, местоположение – {Адрес изъят}, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадь – 272,1 кв.м., сведения о правах – зарегистрировано право собственности за [СКРЫТО] Л.М., имеются сведения о запретах регистрационных действий: {Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Мякишевой А.С., {Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Воробьевой О.А., {Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Лагуновой Э.Ф.

Согласно выписке из ЕРГН от {Дата изъята} в отношении помещения с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – производственное помещение, назначение – нежилое, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет {Дата изъята}, местоположение – {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}, площадь – 152,2 кв.м., сведения о правах – зарегистрировано право собственности за [СКРЫТО] Л.М., имеются сведения об ипотеке в пользу ООО «Мираж», а также зарегистрированы ограничения - 7 запретов регистрационных действий: {Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Мякишевой А.С., {Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Воробьевой О.А., {Дата изъята},{Дата изъята} СПИ УФССП по Кировской области Лагуновой Э.Ф.

Залогодержатель помещения с кадастровым номером {Номер изъят} (помещение {Номер изъят}), площадью 152,2 кв.м. ООО «Мираж» прекратило деятельность, не погасив запись об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Изначально сведения об объектах недвижимости были внесены в ЕГРП на основании технических паспортов: на здание – технический паспорт от {Дата изъята}, выданный МУП «Бюро технической инвентаризации {Адрес изъят}», на помещение – от {Дата изъята}, выданного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Объекты недвижимости были поставлены на технический учет организациями технической инвентаризации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», которые были уполномочены осуществлять технический учет зданий, помещений, присваивать кадастровые номера и выдавать технические паспорта.

Согласно ст. 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, в ред., действовавшей до 01.01.2017 г. «О государственном кадастре недвижимости», ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в т.ч. осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества существует до момента снятия его с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от {Дата изъята} следует, что на дату обследования {Дата изъята} земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} металлический склад с кадастровым номером {Номер изъят} снесен и снят с технического инвентаризационного учета. Аналогичные сведения отражены в акте обследования от {Дата изъята}.

Истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о прекращении права собственности на здание металлического склада кадастровый {Номер изъят}. В уведомлении от {Дата изъята} сообщено о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявление подано ненадлежащим лицом (не собственником), и наличии актуальных записей о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В отношении помещения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} площадью 152,2 кв.м. представлен технический паспорт, содержащий сведения о погашении, а также акт обследования от {Дата изъята}, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} пристрой под лит. {Номер изъят} (помещение {Номер изъят}) отсутствует.

Согласно информации КОГУП «БТИ» от {Дата изъята} здание металлического склада с кадастровым номером {Номер изъят} (ранее присвоенный кадастровый {Номер изъят}, инвентарный {Номер изъят}), расположенное по адресу: {Адрес изъят} снято с технического учета по результатам обследования {Дата изъята} исполнителем производственного отдела техником по инвентаризации строений и сооружений Назаровой М.В. в присутствии заказчика [СКРЫТО] А.Л. земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, на котором находилось здание металлического склада. Обследованием на месте было установлено, что на данном земельном участке строений и сооружений нет, данный металлический склад снесен, в связи с чем, {Дата изъята} технический паспорт на здание металлического склада с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} был погашен.

В ходе рассмотрения дела ответчик [СКРЫТО] А.Л. пояснял, что спорные объекты недвижимости в настоящее время отсутствуют, снятие объектов с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ не произведено.

Из системного толкования ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст. 1 Закона о регистрации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] Л.М. на здание металлического склада кадастровый {Номер изъят} и производственное помещение 1001 (пристрой под литер.10) кадастровый {Номер изъят}, площадью 152,2 кв.м., расположенные по адресу {Адрес изъят} наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав о праве [СКРЫТО] Л.М. на здание металлического склада кадастровый {Номер изъят}; на производственное помещение 1001 (пристрой под литер.10) кадастровый {Номер изъят}, площадью 152,2 кв.м., расположенные по адресу {Адрес изъят}.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Л.М. в пользу ООО «Антей Сервис» подлежат взысканию расходы по госпошлине 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] Л. М. на здание металлического склада кадастровый {Номер изъят}; на производственное помещение {Номер изъят} (пристрой под литер.10) кадастровый {Номер изъят}, площадью 152,2 кв.м., расположенные по адресу {Адрес изъят}.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] Л. М. на данные нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. М. в пользу ООО «Антей Сервис» расходы по госпошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.