Дело № 2-170/2015 (2-5839/2014;) ~ М-5591/2014, первая инстанция

Дело № 2-170/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Киров 25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Ашихминой Е.А.

с участием истца [СКРЫТО] Т.П. и ее представителя Псаревской А.А., представителя ответчика ООО «УК Ленинского района г.Кирова» Батаевой Е.В., по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования [СКРЫТО] С.Л.

рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] Т. П. к ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК Ленинского района г.Кирова» о возмещении материального и морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «УК Ленинского района г. Кирова».

{Дата изъята} в указанном многоквартирном доме произошел пожар. В результате пожара крыша дома сгорела полностью, обгорели стены и перекрытие в подвальном этаже дома, обгорели стены дома с внешней стороны, обгорели стены, потолок и мебель в некоторых квартирах. Все квартиры, в том числе {Номер изъят}, а так же находящиеся в них имущество и мебель, залиты водой.

Указанные факты отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}. Документом также установлено, что согласно заявлению [СКРЫТО] Т.П. причиненный ей материальный ущерб от пожара оценивается в { ... } рублей.

Указанная сума ущерба определена по результатам проведения экспертизы в ООО { ... } и отражена в соответствующем Заключении. Согласно заключению, ущерб причинен следующему имуществу:

Стиральная машина ZANUSSI — запита водой, пострадала от замыкания электропроводки, не включается.

Набор мягкой мебели угловой - залит водой, пятна по обивке, набухание элементов из ДСП.

Телевизор Panasonic - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

Холодильник POZIS - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

Телевизор SARP - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

DVD-плеер Elenberg - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

DVD KARAOKE LG - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

ТВ рессивер DRE 5000 — залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

DVD nлeep ВЕК - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

AC Dialog- залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается

Шкаф-купе - набухание, расслоение практически всех элементов из ДСП.

Телевизор SAMSUNG - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

Матрас двуспальный - пятна, неприятный запах, деформация.

Телевизор SONI Bravia - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

Морозильник Бирюса - залит водой, пострадал от замыкания электропроводки, не включается.

Подушка - пятна, неприятный запах, комковатые образования.

Одеяло бамбук - пятна, неприятный запах, комковатые образования.

Согласно заключению, ремонт мебели и бытовой техники нецелесообразен. Личное имущество подлежит полной замене.

Факт принадлежности имущества истцу подтверждается договорами, технической документацией по эксплуатации техники.

В отношении иного имущества у истца не сохранились документы. Вместе с тем, факт покупки могут подтвердить лица, совместно проживающие с Истцом. Согласно справке МУП «РИЦ» от {Дата изъята}., в квартире зарегистрированы, помимо истца:

1.[СКРЫТО] С. Л. (муж)

2.{ ... } (дочь)

3.{ ... } (дочь)

4.{ ... } (внучка)

5.{ ... } (внучка)

6.{ ... } (зять).

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили { ... } рублей, что подтверждается Договором от {Дата изъята}. и чеком от {Дата изъята}.

[СКРЫТО] Т.П. {Дата изъята}. обратилась к управляющей компании с претензией, в которой просила возместить причиненный ей ущерб в сумме { ... } рублей.

{Дата изъята} в ответе на претензию управляющая компания сослалась на отсутствие основания для возмещения ущерба.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Функции по управлению многоквартирным домом переданы ответчику.

Отношения между собственником и управляющей компанией регулируются так же Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Согласно Постановлению № 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ответчик, в качестве исполнителя, предоставляет собственнику коммунальную услугу электроснабжения.

На исполнителя возложена обязанность по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в частности, сетям и оборудованию системы электроснабжения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания).

В нарушение Правил содержания общего имущества управляющей компанией были ненадлежащим образом исполнены обязанности по содержанию многоквартирного дома в части пожарной безопасности, что привело к пожару в доме и как следствие порче имущества. Ответчик обязан возместить потребителю – собственнику квартиры убытки, вызванные повреждением имущества - в сумме { ... } рублей; расходами на проведение экспертизы - в сумме { ... } рублей.

Помимо вреда, причиненному имуществу, истцу причинен моральный вред, который выражен в переживаниях истца, вызванных недобросовестным исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возникшей невозможностью проживания в квартире, лишения его привычной обстановки, быта и места жительства. Переживания истца связаны так же с невозможностью мирного урегулирования спора, уклонением управляющей компании от компенсации причиненного ущерба.

Истцом моральный вред оценен в { ... } рублей.

Просит взыскать с ООО «УК Ленинского района г.Кирова» в свою пользу материальный ущерб в размере { ... } рублей, в том числе { ... } рублей в качестве ущерба, причиненному имуществу, { ... } руб. в качестве расходов, понесенных на проведение экспертизы; компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.П. и ее представитель Псаревская А.А. требования уточнили: просят взыскать с ООО «УК Ленинского района г.Кирова» в пользу [СКРЫТО] Т.П. материальный ущерб в размере { ... } руб., то есть без взыскания ущерба за ТВ ресивер и морозильник Бирюса 148К. Также просят взыскать с ответчика штраф. Дополнительно к изложенному в иске пояснили, что после пожара истец с супругом продолжали жить в погоревшей квартире, потому что выезжать было некуда, квартиру в маневренном фонде дали позднее. Детей отправили к родственникам. После пожара в доме была сырость, очень неприятно пахло. У них преклонный возраст, истец не может работать, а им снова нужно все покупать и обустраивать быт.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района г.Кирова» Батаева Е.В. иск признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает сумму материального ущерба, согласна с заключением судебной экспертизы. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Возражает против взыскания штрафа, так как на момент обращения истцов с требованием к ответчику о выплате ущерба не была установлена причина пожара, и оснований оплачивать сгоревшее имущество не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, [СКРЫТО] С.Л. поддержал требования и доводы истца. Пояснил, что имущество приобретено им и истцом в браке. Самостоятельных требований о взыскании не заявляет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Т.П. является собственником квартиры {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}. Указанная квартира использовалась ею для проживания вместе с другими членами семьи: [СКРЫТО] С.Л. (супругом) { ... }., { ... } (дочерьми), { ... } (зятем), { ... }., { ... } (внучками).

Управление домом {Адрес изъят} осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно п. 2 Договора «Управляющая организация» обязуется:

- организовать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанные в «Перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома»;

- предоставлять основные услуги по управлению жилым домом, в том числе организация систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления жилищных и коммунальных услуг критериям, установленным законодательством и договором и т.д.

{Дата изъята} в доме {Адрес изъят} произошел пожар, в результате которого крыша дома сгорела полностью, обгорели стены и перекрытия в подвальном этаже дома, обгорели стены дома с внешней стороны, обгорели стены и потолок в квартирах {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят}, обгорела мебель в квартире {Номер изъят}. Все квартиры в доме, мебель и имущество в них залиты водой. Исходя из обстоятельств пожара, обстановки, сложившейся накануне пожара, на основании результатов осмотра места пожара и опроса очевидцев установлено, что зона наибольших технических повреждений (очаг пожара) находится на чердаке дома, в его центральной части. Проведенной проверкой установлено, что первоначальное горение было обнаружено на крыше дома, а именно в верхней части крыши, в средней части чердака, вдоль линии, идущей от восточной стены дома до его центральной части. Отопление в доме центральное водяное. Двери чердачных помещений закрывались на замки. В чердачном помещении дома до пожара и во время возникновения пожара посторонних лиц, а также жильцов дома никто не видел, признаков проникновения в чердачное помещение дома не обнаружено. В помещении чердака никто не курил, открытым огнем не пользовался. Следов ЛВЖ, ГЖ, веществ, склонных к самовозгоранию, а также остатков от них на месте пожара не обнаружено. При осмотре в чердачном помещении остатков электропроводов на медных жилах обнаружены каплевидные оплавления, признак аварийного режима работы (короткого замыкания), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}

Из технического заключения {Номер изъят} ФГБУСЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области от {Дата изъята} следует, что на фрагменте проводника, изъятом с места пожара, произошедшего {Дата изъята} в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены следы аварийного режима работы, которые образовались в результате короткого замыкания, возникшего в условиях до пожара.

Из технического заключения {Номер изъят} ФГБУСЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области от {Дата изъята} следует, что очаг пожара, произошедшего {Дата изъята} в жилом 8-ми квартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, находился на чердаке дома, в его центральной части, в месте прогара чердачного перекрытия и наибольшего выгорания лаги перекрытия, на участке от 0,6 до 6,5 м. от западной стены и в 13 м. от южной стены чердака. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания, возникшего до пожара).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 5.6.2 и п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Пунктами 10, 11, 13 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение имущества истца произошло вследствие тушения пожара, который в свою очередь произошел на чердаке в результате короткого замыкания, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Между истцом и ответчиком был заключен договор на управление многоквартирным домом, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, электрооборудование, расположенное на чердаке жилого дома относится к общему имуществу дома, оно находилось в ненадлежащем состоянии, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, ответчик обслуживание дома произвел ненадлежащим образом, в результате чего, произошло короткое замыкание и, в свою очередь, пожар.

С учетом всех обстоятельств данного спора, норм закона, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что ответчиком, как управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги и выполняющей работы, не были исполнены обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества вследствие чего, произошло повреждение принадлежащего истцу имущества.

Оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УК Ленинского района г.Кирова» судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно экспертному заключению ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба имущества (с учетом износа, срока использования), причиненного в результате залива при тушении квартиры {Адрес изъят}, составляет { ... } руб.

Стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

У суда также не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО { ... }, являющемуся мотивированным, обоснованным по анализу и сравнению различных подходов, составленному специалистом в области оценки.

Истец, исходя из выводов экспертного заключения ООО { ... }, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере { ... } руб.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района г.Кирова» материальный ущерб в размере { ... } руб. не оспаривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме { ... } руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме { ... } руб., поскольку данные расходы являются убытками истца и полностью подтверждены имеющимися в материалах дела договором и кассовым чеком.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истицы на получение качественных услуг по управлению домом, повлекший пожар, суд считает требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, характер нарушений прав истца, степень ее переживаний и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составляет { ... }.

При этом суд приходит к выводу о снижении размера штрафа. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер ущерба, причинного истцу, характер обязательства, длительность просрочки, суд находит сумму штрафа в размере { ... } руб., несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. Взыскание штрафа как меры ответственности должника направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, а не служить средством обогащения кредитора. Размер штрафа судом устанавливается в размере { ... } руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рублей ({ ... } руб. по имущественному требованию и { ... } руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. П. ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» в пользу [СКРЫТО] Т. П. в возмещение ущерба { ... } рублей, компенсацию морального вреда { ... } рублей, услуги оценщика { ... } рублей, штраф { ... } рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме { ... } рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Л. Митянина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015г.