Дело № 2-139/2016 (2-7826/2015;) ~ М-8470/2015, первая инстанция

Дело № 2-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Микрюковой М.О.

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности [СКРЫТО] И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} СПАО «РЕСО-Гарантия» и Басков И.Г. заключили говор страхования транспортного средства марки {Марка1}, что подтверждается страховым полисом {Номер изъят}.

{Дата изъята} застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства {Марка2}, которым управляла [СКРЫТО] А.В. Согласно административному материалу ГИБДД [СКРЫТО] А.Н. нарушила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у Баскова И.Г возник в результате страхового случая, страхователь был направлен на ремонт в ООО { ... }, с которым был согласован ремонт на сумму 37703 руб. коп. (счет на оплату {Номер изъят} от 22.01.2013), а также на сумму 222904 руб. 86 коп. (счет оплату {Номер изъят} от 22.01.2013). Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 260608 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 30.01.2013 (рс. {Номер изъят}, рс. {Номер изъят}). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО { ... }. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере 260608 руб. 67 коп. к СОАО { ... }. В целях досудебного урегулирования спора в адрес СОАО { ... } была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, ущерб полностью не был возмещен. Размер ущерба, подлежащего возмещению [СКРЫТО] А.В., оставляет 260608 руб. 67 коп. - 120000 руб. = 140608 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 140608 руб. 67 коп., сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании пояснила, что не согласна с размером причиненного ущерба. Представила заключение эксперта ООО { ... }, согласно которому размер материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 113475,56 руб. Просила в иске отказать, т.к. размер ущерба меньше, чем получено истцом от СОАО { ... }.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности [СКРЫТО] И.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что по вине водителя [СКРЫТО] А.В., управлявшего автомобилем марки {Марка2} автомобилю марки {Марка1}, принадлежащему на праве собственности Баскову И.Г., причинены технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД { ... }, [СКРЫТО] А.В.нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа { ... } рублей.

Вина в причинении вреда имуществу Баскова И.Г. ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ресо-Гарантия» и Басковым И.Г. заключен договор страхования транспортного средства от {Дата изъята} по рискам "Ущерб", "Хищение" на условиях Правил добровольного страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности.

Страховая сумма определена сторонами в размере { ... } руб.

{Дата изъята} специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля {Марка1}, в котором зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Для производства ремонтных работ автомобиль {Марка1} направлен в ООО { ... }.

Согласно счетам {Номер изъят} от 22.01.2013 г. и {Номер изъят} от 22.01.2013 г. ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260608 руб. 67 коп.

Платежным поручением от 30.01.2013 г. {Номер изъят} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело перечисление 260608 руб. 67 коп. в ООО { ... }.

Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.В. застрахован в СОАО { ... } по полису {Номер изъят}, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате данной страховой компанией в соответствии со статье 7 Федерального закона N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, составляет 120000 рублей.

Платежным поручением от 26.03.2013 г. {Номер изъят} СОАО { ... } произвела перечисление 120000 руб. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования от {Дата изъята}, перешло право требования возмещения убытков в размере 140608 руб. 67 коп. в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения 260608 руб. 67 коп. и лимитом, установленным Законом об ОСАГО в размере 120000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля {Марка1} на момент ДТП по рыночным ценам региона на {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля {Марка1} с учетом износа на момент ДТП по рыночным ценам региона на {Дата изъята} составляет 171 082 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы построены на проведенном исследовании.

Доводы представителя ответчика о необоснованном курсе использованной в заключении валюте ЕВРО 85,622 руб., 75,7851 руб. опровергаются пояснениями эксперта, согласно которым при расчете использован курс валют ЕВРО на {Дата изъята} -40,0278 руб. Примененный метод расчета запасных частей определен Методическими рекомендациями для судебных экспертов.

Представленное ответчиком заключение эксперта ООО { ... }, согласно которому размер материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 113475,56 руб., суд не берет для определения ущерба, поскольку оно опровергнуто заключением судебной экспертизы, при этом эксперт ООО { ... } не был предупрежден об уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание, что для отчета ООО { ... } стоимость запасных частей и материалов принята только по прейскуранту автомагазина { ... }, а для отчета судебного эксперта использованы данные не одного, а трех магазинов, что делает исследование более точным.

Учитывая заключение эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от 20.01.2016 г., суд приходит к выводу, что размер причиненного автомобилю третьего лица с учетом износа составляет 171 082 руб.

Учитывая, что страховая компания ответчика возместила истцу 120000 руб. ущерба, остаток невыплаченной суммы составляет 51 082 руб. (171 082 руб. – 120 000 руб. = 51 082 руб.).

На основании изложенного, исходя из установленной вины [СКРЫТО] А.В. в ДТП, имевшем место {Дата изъята}, доказанности размера ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с [СКРЫТО] А.В. возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом в размере расходы по госпошлине 1732,46 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб 51082 руб.00 коп., госпошлину 1732,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016г.