Дело № 2-1387/2020 ~ М-69/2020, первая инстанция

Дело 2-1387/2020

УИД 43RS0001-01-2019-011196-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к Шахгусейнову Р.Д.о. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Шахгусейнову Р.Д.о. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 23.11.2019 в 10 часов 30 минут на 105 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств – LADA-210540, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением [СКРЫТО] В.В. и ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Шахгусейнова Р.Д.о, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Виновником ДТП признан Шахгусейнов Р.Д.о, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП в связи с механическими повреждениями автомобиля LADA-210540 истцу был причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 58 550 рублей. За составление заключения истец заплатил 5 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходы на представителя для оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рубля 04 копейки. Истец просит взыскать с ущерб в сумме 58 550 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 062 рублей 00 копеек рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. и его представитель Симонова В.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что вина ответчика в совершении ДТП установлена, причинение ущерба находится в прямой причинно следственной связи с его противоправными действиями.

Ответчик Шахгусейнов Р.Д.о в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.В судебном заседании установлено, что 23.11.2019 в 10 часов 30 минут на 105 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств – LADA-210540, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением [СКРЫТО] В.В. и ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Шахгусейнова Р.Д.о, что подтверждается протоколом должностного лица {Номер изъят} об административном правонарушении от 23.11.2019 года.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак {Номер изъят} Шахгусейнов Р.Д.о, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2019 года следует, что водитель Шахгусейнов Р.Д.о 23.11.2019 в 10 часов 30 минут на 105 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение пп. 11.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу и в процессе обгона создал опасность для движения и другим участникам дорожного движения, в результате чего автомобиль LADA-210540, государственный регистрационный знак Т 568 НК43 под управлением [СКРЫТО] В.В. получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Шахгусейнов Р.Д.о на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль LADA-210540, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит [СКРЫТО] В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, в графе собственник которого указана его данные.

Согласно заключению эксперта ИП Предеина А.М. {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость материального ущерба автомобиля LADA-210540, государственный регистрационный знак {Номер изъят} составляет 58 550 руб.

Поскольку ответственность Шахгусейнова Р.Д.о на момент ДТП не была застрахована, при рассмотрении дела применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Принимая во внимание, что Шахгусейнов Р.Д.о управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак {Номер изъят} в момент ДТП, он по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от произошедшего ДТП.

Поскольку вина ответчика в ДТП не оспаривается, гражданская ответственность ответчика не застрахована, с Шахгусейнова Р.Д.о. в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58 550 руб.

Кроме того, истец понес убытки по оплате заключения ИП Предеина А.М. {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией различных сборов {Номер изъят} от {Дата изъята}. Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба в результате ДТП, которое приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Указанное заключение эксперта имеет своей целью подтверждение причиненного истцу размера ущерба при обращении в суд, является доказательством заявленных требований.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 руб. понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно копии квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 рублей, данные расходы являются убытками истца в связи с ДТП и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] В.В. в обоснование доводов о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.В. понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, оформлению нотариальной доверенности на имя представителя, эвакуацию автомобиля после ДТП, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб. 04 коп., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой ущерба ответчиком, которые подтверждены квитанцией об оплате почтового отправления.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шахгусейнова Р.Д.о. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 211 рублей 50 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к Шахгусейнову Р.Д.о. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Шахгусейнова Р.Д.о. в пользу [СКРЫТО] В. В. ущерб в сумме 58 550 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 211 рублей 50 копеек, а всего в сумме 74 435 рублей 54 копейки, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение составлено 13.03.2020года.