Дело № 2-132/2016 (2-7790/2015;) ~ М-8498/2015, первая инстанция

Дело №2-132/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 г. город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. В. к ООО «Кировспецмонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Кировспецмонтаж» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} за { ... } руб. была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 71,4 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}. Указанная квартира расположена на 15 этаже шестнадцати этажной секции (в т.ч. технический чердак). В квартире имеется остекленная лоджия площадью 5 кв.м. Год постройки дома 2012. Гарантия на - 5 лет. В момент приемки квартиры от Застройщика были обнаружены недостатки в передаваемом объекте, о чем был составлен Акт от 30.03.2012 г. Одним из недостатков являлась мокрая наружная стена на лоджии. Устранять этот недостаток ООО «Кировспецмонтаж» отказалось. По убеждению представителя ООО «Кировспецмонтаж» предлагалось подождать, когда эта стена просохнет, посмотреть останутся ли на ней подтеки, проследить будет ли она мокнуть в дальнейшем. В октябре 2013 г. была обнаружена течь в крыше лоджии в месте соприкосновения крыши и наружной стены дома. 15.06.2014 г. лоджию вновь затопило. Вода, стекая с потолка на стены, окна и пол, промочила вещи, которые находились на лоджии в тот момент. Наружная стена вымокла до утеплителя. В ночь с 01.10.2015 г. на 02.10.2015 г., а также 03.10.2015 г. лоджию вновь залило водой. 05.10.2015 г. была составлена претензия, которую ответчик получил 05.10.2015 г. за вх.{Номер изъят}, но и она осталась без ответа, а требования мои без удовлетворения. Лоджию по-прежнему продолжает заливать. Просит обязать ответчика (ООО «Кировспецмонтаж») в согласованные с истцом сроки (но в любом случае не позднее 01.02.2016 г.) повторно выполнить работы по переоборудованию крыши лоджии, а именно вновь перекрыть крышу лоджии, переделать сливы, парапеты к фасаду над лоджией квартиры, осуществить их полную герметизацию, заделать щели, трещины, сколы и другие отверстия через которые вода проникает во внутрь лоджии и сдать истцу результат выполненных работ по Акту приема-передачи с приложением подтверждающих документов (таких как накладные об использованных материалов, акты на списание использованных материалов, :акты формы КС-2, справки формы КС-3 от субподрядных организаций, в случае их привлечения и т.д.), фотоотчетов и других подтверждающих документов, обязать ответчика устранить в согласованные с истцом сроки внутренние последствия протечки крыши лоджии путем окрашивания стен и потолка лоджии и сдать истцу результат выполненных работ по Акту приема-передачи с приложением подтверждающих документов, взыскать с ответчика неустойку в сумме { ... } рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 25.12.2015 г. и на 28.12.2015 г.

В указанные судебные заседания истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей суд не известил.

Ответчик ООО «Кировспецмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] И. В. к ООО «Кировспецмонтаж» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] И. В. к ООО «Кировспецмонтаж» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что право истца на обращение в суд может быть реализовано после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцам, не присутствовавшим в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Г. Тултаев