Дело № 2-130/2016 (2-7787/2015;) ~ М-8478/2015, первая инстанция

Дело № 2-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Весниной А.Н., ответчика [СКРЫТО] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] О. Л., [СКРЫТО] Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м {Марка1}, владельцем которого являлась П. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным признан Б. Гражданская ответственность Б. на момент совершения ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО. В полисе ОСАГО {Номер изъят}, усматривается, что Б., управлял АТС в период, не предусмотренный договором. Период использования согласно договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а ДТП произошло {Дата изъята} ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило П. страховое возмещение в общей сумме 60 325,43 руб. С момента выплаты, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 200 ГК РФ, ОСАО «Ингосстрах», имеет право регрессного требования к причинителю вреда (страхователю), в пределах выплаченной суммы. Согласно Определения Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2015 г. виновник ДТП - Б. умер. Таким образом, требования страховщиком могут быть предъявлены к его наследникам. По данным адресно-справочной службы, предоставленным службой безопасности ОСАО «Ингосстрах», наследницей Б. является ответчица: [СКРЫТО] О. Л. {Дата изъята} г.р. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса 60 325,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 07.12.2015 г. в качестве соответчика по данному делу была привлечена [СКРЫТО] Ю. А., которая согласно материалов наследственного дела является наследницей Б.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» исковые требования поддерживает в заявленном объеме, просит взыскать сумму ущерба с [СКРЫТО] Ю. А..

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик [СКРЫТО] О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 17 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {Марка2}, под управлением Б., автомобиля {Марка1}, под управлением П. и автомобиля {Марка3}, под управлением Ш. Указанные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП, имевшего место {Дата изъята}.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки {Марка1}, принадлежащее П., получил механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент повреждения было застраховано в { ... } по договору страхования транспортных средств (полис) {Номер изъят}.

Из справки о ДТП от {Дата изъята}, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в данном ДТП виновен Б..

По заявлению потерпевшего П., СПАО «Ингосстрах» перечислило на ее счет страховое возмещение в размере 60 325,43 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Однако, согласно полиса ОСАГО {Номер изъят} Б., управлял АТС в период, не предусмотренный договором. Период использования согласно договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а ДТП произошло {Дата изъята}.

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Б., как к лицу, виновному в причинении вреда, не включенного в договор обязательного страхования, возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно свидетельства о смерти Б. умер {Дата изъята}.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата изъята} наследником Б. умершего {Дата изъята} является дочь [СКРЫТО] Ю. А. {Дата изъята} года рождения.

Наследство на которое выдано свидетельство состоит из транспортного средства {Марка2} года выпуска рыночной стоимостью { ... } руб.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. п. 34, 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Ю.А. приняла наследство после смерти Б. и в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиком [СКРЫТО] Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 3 этой же статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно материалов дела, по заявлению потерпевшего П., СПАО «Ингосстрах» перечислило на ее счет страховое возмещение в размере 60 325,43 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно указанным выше нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу {Номер изъят} от {Дата изъята} и последним днем для подачи искового заявления - {Дата изъята} Из материалов дела видно, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» направлено в суд почтовым отправлением 03 ноября 2015 г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем истца в судебном заседании не заявлялось, считает, что срок обращения в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] О. Л., [СКРЫТО] Ю. А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] О. Л., [СКРЫТО] Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2016 г.

Судья А.Г.Тултаев