Дело № 12-962/2015, апелляция

Дело № 12 - 962/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности В.Н. Рябенко – [СКРЫТО] А.В.

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.

рассмотрев в городе Кирове, в открытом судебном заседании жалобу Рябенко В.Н. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Рябенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению правонарушение Рябенко совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь { ... } ОАО «{ ... }» Рябенко В.Н. не исполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенные ФЗ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О прокуратуре РФ» и подлежащие безусловному исполнению в установленный срок.

В июне 2015 г. по обращению главы администрации {Адрес изъят} { ... } С.Д. { ... } межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности на территории {Адрес изъят}, в ходе которой установлено следующее.

ОАО «{ ... }», юридический адрес: {Адрес изъят}, является сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии на территории {Адрес изъят}.

Проверкой установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят} установленный законом срок, т.е. до 01.07.2012 г., обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии не исполнена.

Между тем, в нарушение ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, п. 150 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевой организацией – ОАО «{ ... }», осуществляющей передачу электроэнергии, мер по оснащению вышеуказанных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, до настоящего времени не принято.

В связи с выявленными нарушениями законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, в соответствии со ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» { ... } { ... } А.В. { ... } ОАО «{ ... }» Рябенко В.Н. {Дата изъята} внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, которое получено {Дата изъята} сотрудниками ОАО «Коммунэнерго».

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ, требования прокурора, вытекающим из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно требований ст. 24 ФЗ, представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Между тем, вышеуказанные требования действующего законодательства { ... } ОАО «{ ... }» Рябенко В.Н. выполнены не были.

Согласно представленному {Дата изъята} в прокуратуру ответу, подписанному { ... } ОАО «{ ... }» { ... } А.В., в удовлетворении требований межрайонного прокурора отказано в связи с тем, что ОАО «{ ... }» было неизвестно об отсутствии в указанных в представлении домах ОДПУ электрической энергии.

Однако, указанное опровергается сведениями из переписки между ОАО «{ ... }» и администрацией {Адрес изъят}, а именно письмом администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором администрация города просит организовать работу по оснащению указанных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета и сообщить о сроке установки в срок до {Дата изъята}.

Согласно представленному ответу на указанное письмо ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} сообщает, что у общества отсутствует обязанность по оснащению данных домов ОДПУ.

Таким образом, ОАО «{ ... }» с января 2015 г. достоверно знало об отсутствии ОДПУ электрической энергии по вышеуказанным многоквартирным домам.

Вместе с тем, в срок до {Дата изъята} { ... } ОАО «{ ... }» Рябенко не приняты меры к устранению указанных в представлении нарушений законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности.

За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рябенко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В подданной жалобе Рябенко, не согласившись с вынесенным в отношении него мировым судьёй вышеуказанным постановлением, указал о том, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, решение мирового судьи немотивировано и сводится к дублированию позиции прокуратуры, не дана какая-либо оценка доводам ОАО «{ ... }», которые имеют значение для установления факта законности требований прокуратуры и как следствие, незаконного действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, мировым судьей не установлена дата совершения административного правонарушения, а именно в какие сроки ОАО «{ ... }» обязано обеспечить монтаж ОДПУ. Не обоснованным заявитель считает и вывод мирового судьи о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного Рябенко просит отменить вынесенное в отношении него обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приобщённые к ней документы, исследовав материалы поступившего в суд административного дела, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Рябенко В.Н., – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года многоквартирные дома в части оснащения их приборами учета электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемой электрической энергии), организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований федерального закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В силу п.150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредовано присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информации о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

На основании исследованных в судебном заседании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2015 г., представления межрайонного прокурора { ... } от {Дата изъята}, сообщений ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, сообщений администрации {Адрес изъят} об отказе установки ОДПУ в МКД от {Дата изъята}, сообщения администрации {Адрес изъят} об оснащении МКД ОДПУ от {Дата изъята}, ответа ОАО «{ ... }» от {Дата изъята}, справка о результатах проверки соблюдения законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, протокола заседания Совета директоров ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} судом установлено, что на ОАО «{ ... }» лежит обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии домов, расположенных по адресам: {Адрес изъят}.

Приходя к данным выводам суд исходит из следующего - ОАО «{ ... }» является сетевой организацией осуществляющей передачу электрической энергии вышеуказанным многоквартирным домам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается защитником Рябенко многоквартирные дома подсоединены к сетям ОАО «{ ... }» опосредованно через бесхозяйные сети или сети, собственника которых не представляется возможным установить, на основании чего суд приходит к выводу о применении положений п. 12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в данном случае к ОАО «{ ... }» и не применении положений данного закона к ОАО «{ ... }», являющейся энергосбытовой, а не энергоснабжающей организацией. Соответственно требования прокурора к ОАО «{ ... }» об устранении нарушений законодательства об энергосбережении являются обоснованными и законными.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что директор ОАО «{ ... }» каких-либо мер по устранению нарушений законодательства по представлению прокурора не принял в течение месяца со дня внесения представления прокурора на основании ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и соответственно в его бездействии имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам Рябенко В.Н. нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного в отношении него постановления, не установлено.

Процедура привлечения Рябенко В.Н. к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении Рябенко В.Н., не имеется.

За совершённое правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах на Рябенко В.Н. наложено минимальное взыскание, предусмотренное санкцией вменённой ему ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание Рябенко В.Н. назначено в соответствии с характером совершённого им административного правонарушения и данными о его личности, – вследствие чего несправедливым не является. Мировым судьей мотивированы причины не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вынесенное в отношении { ... } ОАО «{ ... }» Рябенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Рябенко В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Л. Втюрин