Дело № 12-713/2015, апелляция

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 августа 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] О.Ю. – Романовой К.Д., представившей доверенность от {Дата изъята} г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

[СКРЫТО] О. Ю., { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Ершовой А.А. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} [СКРЫТО] О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 12 час. 53 мин. на 236 км автодороги {Адрес изъят} [СКРЫТО] О.Ю., управляя автотранспортным средством – автомобилем МАЗ-543208, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, фактическая нагрузка на 2 ось превышает предельное значение на 1.000 т, при замере на весах СДК Ам 01-1-2, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела у мирового судьи [СКРЫТО] О.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, управляя транспортным средством – автомобилем МАЗ, перевозил сухие смеси, которые не могут являться тяжеловесным грузом. Он сам указывал, как раскладывать груз в машине, сам все контролировал, о допустимых нагрузках на ось ему известно, с замерами согласен. Полагал, что ехал по дороге федерального значения, где наибольший допустимый вес, передаваемый колесами одиночной наиболее нагруженной оси на 2-ю ось, составляет 11.5 тонн.

[СКРЫТО] О.Ю. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что он не перевозил крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения. Сухие строительные смеси не являются крупногабаритным и тяжеловесным грузом. В материалах дела есть фотографии и товарно-транспортные накладные. Крупногабаритный тяжеловесный груз - это любой предмет, который из-за особо больших размеров, массы или специфических особенностей нельзя перевозить в закрытом транспортном средстве или контейнере, то есть стандартными видами транспорта, например, турбины электростанций, котлы, нефтехимическое и строительное оборудование и т.д. Такие крупногабаритные, тяжеловесные грузы возможно перевезти только специальным автомобильным транспортом. Технический регламент зданий и сооружений, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, в пункте 2 четко определяет погрузку при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации, которая составляет для автомобильных дорог 1-2 категории 11.5 тонн, СНиП 2.05.02-85.

[СКРЫТО] О.Ю. полагает, что ответ по поводу дороги Р-404 {Адрес изъят} должно было дать ФГУ «{Адрес изъят}, а не филиал {Адрес изъят}. Отмечает, что мировой судья опирается на приложение № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, однако согласно приложению № 1 данного Постановления общую массу он не превысил, и она составляет всего 36 тонн.

На основании изложенного [СКРЫТО] О.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, принять решение «в соответствии с Федеральным законом № 1047-р от 21.06.2010».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - [СКРЫТО] О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от {Дата изъята} г., ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, согласно пояснением защитника находится в командировке. При данных обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Романова К.Д. в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] О.Ю. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав защитника Романову К.Д., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. № 210-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} г., согласно которому [СКРЫТО] О.Ю., управляя транспортным средством МАЗ-543208, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} в 12 часов 53 минуты на 236 км автодороги {Адрес изъят}, совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось превышает предельное значение на 1.000 тонну. Весы СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 403, свидетельство о поверке № 46-04/7869, действительно до {Дата изъята} (л.д. 6);

- актом {Номер изъят} о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому {Дата изъята} в 12 час. 53 мин. на пункте весового контроля СПВК{Адрес изъят} выявлен перегруз по осевым нагрузкам у транспортного средства МАЗ-543208-020, гос. номер {Номер изъят}, владельцем которого является [СКРЫТО] О.Ю. Тип груза: стройматериалы; расстояние между осями 3.55 м, 3.70 м, 1.31 м, 1.31 м; осевые нагрузки: нормативные – 10.000 т, 10.000 т, 7.500 т, 7.500 т, 7.500 т; допустимые – 10.200 т, 10.200 т, 7.650 т, 7.650 т, 7.650 т; фактические – 6.980 т, 11.200 т, 6.200 т, 6.000 т, 6.180 т; превышение на 2-ю ось на 1.000 т. Взвешивание произведено на весах СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 403, свидетельство о поверке № 46-04/7869, действительно до {Дата изъята} (л.д.7);

- копией свидетельства о поверке {Номер изъят} (л.д. 9);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Тобольский» от {Дата изъята} { ... } Д.А., согласно которому {Дата изъята} на 236 км автодороги {Адрес изъят} в 12 час. 53 мин. была остановлена автомашина МАЗ-543208, гос. номер {Номер изъят}, с прицепом NARKO, гос. номер {Номер изъят}, под управлением водителя [СКРЫТО] О.Ю. за нарушение п.23.5 ПДД РФ. С нарушением водитель [СКРЫТО] О.Ю. был не согласен, так как считал, что не осуществлял перевозку тяжеловесного груза. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, приложение 2, ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259 тяжеловесным грузом является груз, превышающий нагрузку на ось, превышающую предельное значение для данного транспортного средства. Нагрузка на 2-ю ось была превышена на 1.000 т согласно акту УГАДН № 3972/290 (л.д. 11);

- сообщением ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорого «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «{ ... }»), филиал в {Адрес изъят} от {Дата изъята} г., согласно которому участок 236 км автомобильной дороги федерального значения Р-404 {Адрес изъят} относится ко II технической категории. Проектирование, строительство и реконструкция указанной дороги осуществлялось под осевую нагрузку транспортного средства 10 тонн на ось в соответствии с п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог I-IV категории 100 кН/10 тс).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину [СКРЫТО] О.Ю. в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.3 ст.3 указанного Федерального закона правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в редакции от 31.12.2014 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272.

Согласно приложению № 2 к указанным Правилам значение предельно допустимой осевой нагрузки транспортных средств, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров, составляет 10 тонн для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100кН/10 тс.

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах, поскольку осевая нагрузка автомобиля под управлением [СКРЫТО] О.Ю., по одной из осей, превысила допустимое значение на 1 тонну.

По результатам взвешивание автомобиля [СКРЫТО] О.Ю. составлен соответствующий акт № 3972/290, согласно которому установлено превышение допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось на 1 тонну. При этом в ходе рассмотрения дела у мирового судьи [СКРЫТО] пояснил, что с замерами согласен.

Доводы [СКРЫТО] О.Ю. о том, что он не перевозил тяжеловесный груз, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Понятие «тяжеловесный груз» определено в п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Оснований сомневаться в достоверности представленной ФКУ «{ ... }», филиал в {Адрес изъят} по запросу мирового судьи информации о технической категории дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск у суда не имеется. Не приведено, по мнению суда, убедительных оснований для этого и в жалобе [СКРЫТО].

Ссылка последнего на распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, которым ранее был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивалось соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выводов мирового судьи не опровергает.

Ссылка [СКРЫТО] О.Ю. на то, что общая масса его автомобиля не превысила допустимого значения, на квалификацию действий последнего также не влияет.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения [СКРЫТО] О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ), и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, при этом мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи.

Оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] О.Ю. на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от {Дата изъята} № 248-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не имеется, т.к. внесенные в закон изменения положение [СКРЫТО] О.Ю. не улучшают.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что правонарушение [СКРЫТО] О.Ю. было совершено в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией путевого листа (л.д. 20), а согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от {Дата изъята} № 248-ФЗ) за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в редакции от {Дата изъята} г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в редакции от {Дата изъята} г.) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Никаких оснований для освобождения [СКРЫТО] О.Ю. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О. Ю., вынесенное {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Зяблицев