Дело № 12-710/2015, апелляция

Дело № 12-710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2015 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,

с участием представителя территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району – Анфилатовой М.В.,

рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, д. 20 жалобу [СКРЫТО] { ... } на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 0810 от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 0810 от 02.07.2015 года

[СКРЫТО] { ... }, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, зарегистрированный и проживающий по адресу: {Адрес изъят},

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – 10.06.2015 года в 10.52 час. по адресу: {Адрес изъят}, на газоне было размещено транспортное средство марки { ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является { ... }., чем нарушен п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года № 19/41.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Дозор-МП», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотофиксации.

{ ... } на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что заявитель с постановлением не согласен, поскольку его автомобиль находился не на газоне. В подтверждение доводов сослался на предоставленную Управляющей компанией ООО «Вятка Уют» схему внутридворовой территории {Адрес изъят} от 23.07.2015 года, согласно которой рельеф на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:66, на котором находился его автомобиль, планируется. Ранее на указанном земельном участке находился индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 43:40:000423:5029, которой сгорел, и по настоящий момент на земельном участке находятся остатки дома после пожара, благоустройство данного участка не проводилось. Заявить также указал, что его автомобиль стоял на глиняной почве и камнях, под колесами автомобиля травянистый покров отсутствовал. Помимо изложенного указал, что из постановления по делу об административном правонарушении и постановления Главы администрации г. Кирова от 01.07.2015 года № 2312-п «О создании административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» следует, что при рассмотрении материалов дела в составе комиссии отсутствовали 2 ее члена - { ... } и { ... }. В связи с изложенным просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0810 от 02.07.2015 года.

[СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании 09.09.2015г. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. В судебное заседание 24.09.2015г., будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, [СКРЫТО] не явился. При указанных обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району, представляющая по доверенности интересы административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров», { ... } в судебном заседании против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] возражала. Суду пояснила, что специальное техническое средство – прибор «Дозор-МП» работает на основании топографической карты г. Кирова с границами проезжих частей, придомовых территорий, газонов. Когда прибор попадает в зону благоустройства «газон», он автоматически ищет расположенные в ее границах транспортные средства, у которых распознает государственные номера, посредством системы ГЛОНАСС определяет свое месторасположение, а также время и дату на основании стандартов РФ, и делает привязку к местности согласно топографической карте ИНГЕО-Киров. На базе полученных данных прибор формирует файл в электронном виде, который переносится на стационарный компьютер, оформляется в электронном виде и подтверждается электронной подписью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.

Абзацем 5 ст. 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещаются передвижение и стоянка транспорта на газонах.

В соответствии со ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года в 10 часов 52 минуты у {Адрес изъят} специальным техническим средством "Дозор-МП", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт размещения транспортного средства марки { ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят} собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Е.В., на газоне.

Вина [СКРЫТО] Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 0810 от 02.07.2015 года; данными специального технического средства «Дозор-МП»; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} является [СКРЫТО] Е.В.

При изучении данных специального технического средства «Дозор-МП» с фотоматериалом установлен факт размещения транспортного средства марки { ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на газоне в районе дома по адресу: {Адрес изъят}. Травяной покров на газоне поврежден. Данный земельный участок – газон предназначен для произрастания травы.

Обстоятельства владения транспортным средством и отсутствия выбытия из такового владения транспортного средства подателем жалобы [СКРЫТО] Е.В. не оспаривались.

Специальное техническое средство «Дозор-МП», зафиксировавшее вменяемое [СКРЫТО] правонарушение, работает в автоматическом режиме, что подтверждается представленным в материалы дела описанием данного типа средств измерений и его руководством по эксплуатации. В материалах дела имеется действительное свидетельство о поверке специального технического средства «Дозор-МП», относящегося к «аппаратуре навигационной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС, GPS ML 8088s».

Суд отклоняет довод жалобы [СКРЫТО] о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в ненадлежащем составе.

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 5 Закона Кировской области от 06.04.2009 N 358-ЗО "Об административных комиссиях в Кировской области" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений наделяются государственными полномочиями по созданию и деятельности в муниципальных образованиях административной(ых) комиссии(ий) (далее - государственные полномочия).

В соответствии со ст. 12 Закона Кировской области № 358-ЗО от 06.04.2009 года дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии.

Постановлением главы администрации города Кирова от 01.07.2015 года № 2312-П постановлено создать административную комиссию Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в количестве 8 человек, а также утвержден персональный состав административной комиссии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 года, дело рассмотрено административной комиссией в составе 6 человек, включенных в персональный состав членов комиссии, что составляет более половины от установленного числа ее членов.

В связи с изложенным, нарушений порядка привлечения [СКРЫТО] к административной ответственности и оформления материалов дела об административном правонарушении суд не усматривает.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] указал также, что место, на котором он разместил автомобиль, не соответствует признакам газона.

Отклоняя указанный довод, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеяных трав, цветов, мелких кустарников.

В соответствии ГОСТ 28329-89 в п. 38 газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений, и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вопреки доводам [СКРЫТО], на представленном в материалы дела фотоматериале зафиксировано расположение 10.06.2015 г. в 10 час. 52 мин. автомобиля марки «{ ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на грунтовой поверхности, на которой произрастают травы и иные растения, что соответствует понятию газона, данного в п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Неудовлетворительное состояние газона, вызванное систематическим размещением транспортных средств, на квалификацию и доказанность действий [СКРЫТО] не влияет.

По убеждению суда, материалы дела содержат неоспоримое доказательство вины [СКРЫТО] Е.В. – фотографию с места совершения правонарушения, которая в совокупности с иными представленными доказательствами являются достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] от административной ответственности суд по материалам дела не усматривает.

По убеждению суда, рассматривая дело по существу, административная комиссия установила все юридически значимые обстоятельства правильно, факт совершения [СКРЫТО] административного правонарушения подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину [СКРЫТО] в размещении транспортного средства на газоне, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной, действия виновного коллегиальный орган квалифицировал правильно по ст. 4.1 Закона Кировской области. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Закона минимальное в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административной комиссии суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0810 от 02.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении [СКРЫТО] { ... } оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елсуков А.Л.