Дело № 12-69/2020 (12-936/2019;), апелляция

Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] В. Д. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810043180000256365 от 26.10.2019 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810043180000256365 инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. от 26.10.2019 года [СКРЫТО] В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, [СКРЫТО] В.Д. на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель указал, что {Дата изъята} в 19 часов 10 мин. на {Адрес изъят} он, управляя транспортным средством { ... } перед перекрестком {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, остановился на красный сигнал светофора на средней полосе. На зелёный сигнал светофора, проехав перекресток, увидел примерно в 300 метрах припаркованный автомобиль { ... } в крайней правой полосе. Решив припарковаться за автомобилем { ... }, поравнявшись с ним, убедился, что в крайней правой полосе нет движущегося транспортного средства, показал правый сигнал поворота и начал маневр. Произошло столкновение по касательной с автомобилем { ... } под управлением К.А.Э. , который, объезжая на высокой скорости автомобиль { ... }, не показывая сигнал поворота, перестроился на среднюю полосу, и, не дожидаясь своей очереди, сразу перестроился на крайнюю правую полосу, подрезав его. С постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. не согласен, так как К.А.Э. нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.38 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

[СКРЫТО] В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение его жалобы без участия заявителя.

Из пояснений инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. , данных им в судебном заседании в качестве специалиста, судом установлено, что все представленные материалы дела, а именно схема ДТП, объяснения участников ДТП, свидетельствуют о нарушении ПДД водителем [СКРЫТО] В.Д., т.е. говорят о том, что именно он стал виновником ДТП. Данный вывод он сделал по представленным ему материалам дела, а именно по месту столкновения – это правая полоса движения, т.е. полоса, по которой двигался до столкновения автомобиль { ... } Место столкновения никто из участников не оспаривал. В объяснениях [СКРЫТО] В.Д. пояснил, что совершал маневр, т.е. именно он перед маневром должен был убедиться в его безопасности. Каждый из участников пояснил траекторию своего движения и кто, где находился до столкновения. Фотоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД с места происшествия также говорит о вине [СКРЫТО] В.Д., поскольку повреждения, полученные автомобилем { ... } находятся на передней правой части автомобиля, а повреждения автомобиля { ... } начинаются с передней левой двери. Таким образом, в момент столкновения машины находились рядом. Разъезд был с небольшим опережением { ... }, который немного опережал { ... } Доводы [СКРЫТО] В.Д. и свидетеля Б.Т.И. об опасном вождении водителем { ... } ничем не подтверждаются, в связи с чем не были приняты во внимание. Кроме того, скорость { ... } не могла быть, как они говорят около 100 км/ч, поскольку при столкновении на такой скорости машины были бы в другом расположении на дороге. { ... } отбросило бы на большое расстояние.

Свидетель Б.Т.Е. в судебном заседании пояснила, что явилась очевидцем ДТП {Дата изъята} в 19 часов 10 минут. Двигаясь по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} Начала движение на зеленый свет светофора и издалека с расстояния примерно 500 метров наблюдала столкновение машин { ... } и { ... }. При этом до столкновения автомобиль { ... } двигался на большой скорости, около 150 км/ч, перестраиваясь из полосы на полосу и обгоняя попутно двигающиеся машины, то есть «играл в шашки». { ... } ехала по среднему ряду, стала перестраиваться в правый ряд, включив сигнал поворота, при этом двигалась очень медленно, а { ... } в это время, обогнав припаркованные машины, выехало а правый ряд. Маневры { ... } совершало без включения поворотников. После столкновения из-за большой скорости автомобиль { ... } даже не смог стразу остановиться и проехал дальше около 300 метров.

Из объяснений участника ДТП К.А.Э. следует, что {Дата изъята} в 19 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле { ... } по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} в правом ряду, когда у дома {Адрес изъят} увидел, кА автомобиль { ... } двигаясь в среднем ряду попутного направления включил правый поворот и без замедления начал перестроение в правый ряд, в котором двигался он. В результате { ... } въехала в заднюю левую часть его автомобиля своей передней правой частью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что {Дата изъята} в 19 часа 10 минут по адресу: {Адрес изъят}, [СКРЫТО] В.Д. нарушил п. 8.4 ПДД, а именно, управляя автомашиной { ... } при перестроении не уступил дорогу автомашине { ... }, водитель К.А.Е. , движущейся попутно справа, в связи с чем произошло столкновение данных автомашин.

Вина [СКРЫТО] В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела: в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях [СКРЫТО] В.Д., К.А.Э. , К.М.А. , Б.Т.И. , в схеме места совершения административного правонарушения, в которой участники ДТП поставили подписи, согласившись с ней.

Кроме того, о вине именно [СКРЫТО] В.Д. в совершении данного административного правонарушения свидетельствует и характер повреждений транспортных средств – участников ДТП. Приходя к такому выводу, суд, изучив представленные фотографии повреждений автомашин, разделяет позицию инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б. , согласно которой повреждения, установленные на { ... }, свидетельствуют о том, что данный автомобиль, двигаясь в правом ряду, параллельно автомобилю { ... } под управлением [СКРЫТО] В.Д., в момент столкновения опережал { ... } т.е. водитель [СКРЫТО] В.Д. не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, допущено не было и не установлено таковых судом при рассмотрении жалобы.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия судом не устанавливается.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия [СКРЫТО] В.Д. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Доводы заявителя и свидетеля Б.Т.И. о том, что транспортное средство под управлением К.А.Э. двигалось с нарушением требований ПДД РФ, на квалификацию вменяемого [СКРЫТО] В.Д. правонарушения и доказанность его вины в совершении правонарушения, не влияют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание [СКРЫТО] В.Д. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения [СКРЫТО] В.Д. от административной ответственности и назначенного ему наказания суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Киров Б. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.Д., в связи с чем оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810043180000256365 инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Киров Б. от {Дата изъята} о привлечении [СКРЫТО] В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.Д. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова