Дело № 12-404/2020, апелляция

Дело № 12-404/2020

УИД 43RS0002-01-2020-002049-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

с участием представителей Управления ФАС по Кировской области К. , Б. , рассмотрев жалобу Бегунова Е. А. на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. от 27.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» отказано.

Согласно определению {Дата изъята} Бегуновым Е.А. подана заявка через личный кабинет на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Киров» в сети Интернет на заключение договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства в сети газораспределения. По состоянию на {Дата изъята} уведомление с получением идентификатора и пароля для завершения процедуры регистрации в личном кабинете на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Киров» в сети Интернет на адрес электронной почты Бегунова Е.А. не поступило. {Дата изъята} Кировским УФАС России произведен осмотр личного кабинета официального сайта АО «Газпром газораспределение Киров» в сети Интернет в целях осуществления государственной проверки, по результатам осмотра нарушение требований п.64 Правил {Номер изъят} не выявлено. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» отказано.

Не согласившись с определением должностного лица Кировского УФАС, Бегуновым Е.А. на указанное определение подана жалоба, в которой он указал, что обязанность АО «Газпром газораспределение Киров» по принятию заявок в электронном виде не реализована, установленный порядок подключения к сетям газораспределения нарушен. Просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнениях к жалобе указал, что в ходе рассмотрения дела АО «Газпром газораспределение Киров» не были даны пояснения по какой причине у него, как у заявителя, отсутствует возможность пройти окончательную регистрацию, не опрошен сам заявитель в качестве потерпевшего, основания невыполнения обязанности со стороны АО «Газпром газораспределение Киров» не выяснены. Со стороны антимонопольного органа нарушена процедура проверки заявления об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Управления ФАС по Кировской области в судебном заседании просили обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу Бегунова Е.А. без удовлетворения, представили отзыв, согласно которому Кировским УФАС России произведен осмотр официального сайта АО «Газпром газораспределение Киров» в целях проведения проверки соблюдения Обществом требований абз.5 п.64 Правил {Номер изъят}, по результатам проверки составлен акт осмотра Интернет-сайта от {Дата изъята} с указанием, что на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Киров» реализована возможность регистрации в личном кабинете и подачи заявки на подключение (технологическое присоединение) в электронном виде. В действиях АО «Газпром газораспределение Киров» отсутствуют основания к привлечению ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель АО «Газпром газораспределение Киров» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей административного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Доводы Бегунова Е.А. о необоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» оцениваются судом как обоснованные.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила № 1314).

Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

АО «Газпром газораспределение Киров» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность в сфере хозяйствующих субъектов естественных монополий, в том числе, на территории Кировской области.

За нарушение порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установленного Правилами № 1314, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении Бегунову Е.А. в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно представленного акта осмотра Интернет-сайта АО «Газпром газораспределение Киров» от {Дата изъята} осмотр личного кабинета официального сайта АО «Газпром газораспределение Киров» в сети Интернет на предмет нарушения требований п.64 Правил 1314 осуществлен на дату – {Дата изъята}. Вместе с тем, в тексте акта осмотра сведения о реализации права на регистрацию в личном кабинете и подачи заявки на подключение (технологическое присоединение) в электронном виде на {Дата изъята} в материалах дела отсутствуют. Заявление по факту обращения Бегунова Е.А. о нарушении АО «Газпром газораспределение Киров» его прав на регистрацию и подачу заявки на подключение в электронном виде по состоянию на {Дата изъята} не рассмотрено.

Кроме того, материалы дела не содержат пояснения Бегунова Е.А., чье обращение послужило основанием для проведения проверки, не был привлечен в качестве потерпевшего, а соответственно не опрошен по существу своего обращения.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} подлежит отмене, а материалы дела в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бегунова Е. А. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить материалы административного дела в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев