Дело № 12-147/2019, апелляция

Дело № 12-147/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, 20 каб.214 жалобу на постановление № 188101 43 180801 00823 3 от 01.08.2018 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенным в отношении

[СКРЫТО] Л. Н., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 01.08.2018 собственник (владелец) транспортного средства [СКРЫТО] Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 23:28:32 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Л.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Вменяемое [СКРЫТО] Л.Н. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем не управляла, автомобиль {Дата изъята} был ею продан Ш. В связи с изложенным заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Изучив жалобу, заслушав [СКРЫТО] Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

[СКРЫТО] суду не представлено достаточных данных о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо.

Представленный суду договор купли-продажи автомобиля не является документом, безусловно свидетельствующий о том, что в момент фиксации административного правонарушения [СКРЫТО] не могла находиться за рулем соответствующего автомобиля в названном месте, так как сам Ш. в судебное заседание не явился, обстоятельств управления именно им транспортным средством { ... }, не подтвердил.

Указание [СКРЫТО] на то, что за рулем находился другой человек, голословно, поскольку ничем не подтверждается.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не совершала данного правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы заявителя о необоснованности привлечении его к ответственности за нарушение ПДД несостоятельны, поскольку он привлечен к ответственности именно за конкретное превышение скорости, за что и предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает вину [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме данными специального технического средства, свидетельством о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений и иными материалами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 188101 43 180801 00823 3 от 01.08.2018 18 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Л. Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных