Дело № 12-136/2020, апелляция

Дело 12-136/2020

УИД 43RS0002-01-2019-006718-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: {Адрес изъят} жалобу [СКРЫТО] Д. А., { ... } на постановление № 18810043180000297878 от 16.12.2019 инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, [СКРЫТО] Д.А. {Дата изъята} в 08 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят} в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки { ... }, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что при повороте направо с {Адрес изъят} он пересек перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. На основании изложенного [СКРЫТО] Д.А. просит постановление делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, Данное правонарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 08 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят} в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки { ... }, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД желтый и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Не смотря на отрицание [СКРЫТО] Д.А. вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью подтверждаются видеозаписью правонарушения, содержащейся на CD-R диске { ... } на которой отчетливо видно, что автомобиль марки { ... }, {Дата изъята} в 08 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят} в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки { ... }, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения [СКРЫТО] Д.А. не оспаривается.

Оценивая исследованную видеозапись, суд находит вину [СКРЫТО] Д.А. в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, не доверять указанной видеозаписи у суда оснований не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Как следует из видеозаписи обстоятельств совершенного правонарушения, принадлежащая [СКРЫТО] Д.А. автомашина марки { ... }, вопреки доводам жалобы, зафиксирована на видеозаписи проезжающей {Дата изъята} в 08 час. 15 мин. перекресток улиц {Адрес изъят} на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] Д.А. обязан был при запрещающем сигнале светофора остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия», однако, пересек ее на запрещающий сигнал светофора.

При указанных обстоятельствах суд считает вину [СКРЫТО] Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] Д.А. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Назначенное [СКРЫТО] наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы не усматривает.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810043180000297878 от 16.12.2019 инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Д. А., – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев