Дело № 12-133/2020, апелляция

Дело 12-133/2020

УИД 43RS0001-01-2020-000211-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, д. 20 каб. 202 жалобу на постановление № 188101 43 190805 00060 0 от 05.08.2019 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным в отношении [СКРЫТО] А. Г., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188101 43 190805 00060 0 от 05.08.2019 старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 11 час. 33 мин. 16 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] А.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Вменяемое [СКРЫТО] правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением должностного лица, [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку на фотоматериале, приложенном к постановлению об административном правонарушении, его автомобиля не видно. На основании изложенного [СКРЫТО] А.Г. просит постановление делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, Данное правонарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 33 мин. 16 сек. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] А.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД желтый и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Не смотря на непризнание [СКРЫТО] А.Г. вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, на котором зафиксирован автомобиль марки { ... }, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] А.Г., водитель которого проехал перекресток на запрещающий сигнал, фотоснимки имеют дату и время совершения правонарушения;

- видеозаписью обстоятельств правонарушения на CD-R диске (файл { ... } на которой в момент совершения административного правонарушения зафиксирован автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] А.Г., факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения [СКРЫТО] А.Г. не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину [СКРЫТО] в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Как следует из фотоматериала и видеозаписи обстоятельств совершенного правонарушения, принадлежащая [СКРЫТО] А.Г. автомашина марки { ... }, вопреки доводам жалобы, зафиксирована на фотоматериале и согласно видеозаписи {Дата изъята} в 11 час. 33 мин. 16 сек. выехала на перекресток {Адрес изъят} на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, водитель [СКРЫТО] А.Г. обязан был при запрещающем сигнале светофора остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия», однако пересек ее на запрещающий сигнал светофора.

Оснований сомневаться в достоверности данных специального технического средства «Одиссей», серийный {Номер изъят}, у суда не имеется, поскольку оно прошло соответствующую поверку и имеет сертификат.

При указанных обстоятельствах суд считает вину [СКРЫТО] А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] А.Г. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Назначенное [СКРЫТО] наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы не усматривает.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области №188101 43 190805 00060 0 от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А. Г., – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев