Дело № 11-267/2023, апелляция

Дело № 11-267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 года по делу № 11-267/2023 (53/2-5682/2022)

43MS0059-01-2022-005114-28

I инстанция – мировой судья Давлятмурадов А.Р.

город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-267/2023 по частной жалобе ООО «ККРЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по заявлению [СКРЫТО] Л. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы по делу №55/2-5682/2022,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}.

Не согласившись с названным определением мирового судьи от {Дата изъята}, ООО «ККРЦ» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку [СКРЫТО] Л.Н. была своевременно извещена о дате и времени рассмотрения дела № 53/2-5682/2022, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила. Копия решения суда направлена ответчику в установленные законом сроки по адресу места регистрации и получена [СКРЫТО] Л.Н. {Дата изъята}. С заявлением о составлении мотивированного решения заявитель обратилась лишь {Дата изъята}. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено, а вывод суда о наличии оснований восстановления данного срока не основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и оценке представленных ответчиком доказательств, что нарушает права истца. Просит отменить определение мирового судьи от {Дата изъята}.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном деле при разрешении вопроса о восстановлении [СКРЫТО] Л.Н. срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}, судом первой инстанции не были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела {Номер изъят}, решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 41323 руб. 23 коп., пени, начисленные с указанной задолженности в размере – 7107 руб. 59 коп., судебные расходы, связанные с затратами на исковое заявление – в размере 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653 руб. 40 коп.

Копия решения суда направлена сторонам {Дата изъята}, почтовое отправление, адресованное [СКРЫТО] Л.Н., возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

{Дата изъята} [СКРЫТО] Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением об ознакомлении с материалами дела, с которым была ознакомлена {Дата изъята}.

{Дата изъята} ею подана апелляционная жалоба, которая мировым судьей оставлена без движения.

{Дата изъята} [СКРЫТО] Л.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 53/2-5682/2022 по иску ООО «ККРЦ» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Рассматривая указанное заявление, мировой судья, выслушав возражения представителя ООО «ККРЦ», пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Л.Н. и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из заявления [СКРЫТО] Л.Н. о составлении мотивированного решения суда следует, что в судебном заседании она не присутствовала, о времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом. Решение суда от {Дата изъята} получила {Дата изъята}. Указанные доводы были ею поддержаны в судебном заседании {Дата изъята}. Пояснила, что после ознакомления дела не могла своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, поскольку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} лежала с внучкой в больнице.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от 15 июля 2004 г. № 273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О).

Таким образом, мировой судья, правильно руководствуясь принципом доступности правосудия, пришел к выводу о возможности восстановления процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, находя его законным и обоснованным.

Поскольку в судебном заседании {Дата изъята} ответчик не присутствовала, копию решения получила {Дата изъята}, после чего в разумный срок обратилась к мировому судье с жалобой на решение, а затем и с заявлением о составлении мотивированного решения, правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} отмене не подлежит, частная жалоба ООО «ККРЦ» не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.03.2023 о восстановлении [СКРЫТО] Л. Н. срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, вынесенного мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ККРЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова