Дело № 11-186/2015, апелляция

Дело № 56/2-1566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Микрюковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К. В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] К. В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указывал, что понес расходы на представителя по делу об административном правонарушении по ст. 4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», возбужденному главой администрации Пасеговского сельского поселения Петелиным А.В. {Дата изъята} в отношении [СКРЫТО] К.В. Потерпевшей по делу признана дочь истца - [СКРЫТО] П. В., {Дата изъята} года рождения, законным представителем признан отец, т.е. - [СКРЫТО] В. В.. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дочери истца [СКРЫТО] П.В. в результате совершения [СКРЫТО] К.В. административного правонарушения, причинен вред здоровью. Вину в совершенном административном правонарушении [СКРЫТО] К.В. не признала. С этой целью защиты интересов дочери {Дата изъята} между ним и адвокатом Смертиным А.С. заключен договор поручения на оказание юридической помощи {Номер изъят}, а именно представления его интересов при рассмотрении административной комиссией Кирово-Чепецкого района Кировской области дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В. За оказание помощи в соответствии с п. 3.1 договора поручения истец выплатил адвокату вознаграждение в размере { ... } рублей, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} {Номер изъят}. По результатам рассмотрения административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2, [СКРЫТО] К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 Закона от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области». В связи с обжалованием [СКРЫТО] К.В. данного постановления в Кирово-Чепецкий районный суд, с целью представления интересов истца в суде при рассмотрении жалобы, истец вновь обратился к адвокату Смертину А.С., о чем {Дата изъята} заключил дополнительное соглашение к договору поручения от {Дата изъята}, которым поручил адвокату представлять свои интересы в суде при рассмотрении жалобы. За оказание юридической помощи истец выплатил вознаграждение в размере { ... } рублей, что подтверждается квитанцией oт {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} при рассмотрении жалобы услуги адвокатом оказаны в полном объеме. По результатам рассмотрения решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановление административной комиссии Кирово-Чепецкого района от {Дата изъята} оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Учитывая, что как при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, так и при обжаловании в суде, [СКРЫТО] К.В. вину в совершенном правонарушении не признавала, с целью реализации закрепленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, с целью доказывания вины [СКРЫТО] К.В., представления его интересов, как потерпевшего, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести убытки, связанные с оплатой труда адвоката. Считает, что убытки подлежат возмещению ответчиком. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме { ... }., расходы по уплате госпошлины в сумме { ... }., а всего - { ... }

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области 14.09.2015 г. иск [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] К.В. удовлетворен. С [СКРЫТО] К.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. взысканы убытки в сумме { ... } руб., расходы по уплате госпошлины в сумме { ... } руб., а всего { ... } руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, [СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности и количеству затраченного времени. В ходе рассмотрения дела истцом [СКРЫТО] В.В. не были представлены доказательства развернутого перечня услуг, которые были выполнены представителем истца по договору поручения от {Дата изъята}, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела также отсутствует акт выполненных работ, в данном случае судебные акты органов власти не могут являться доказательствами выполненной представителем истца работы по договору. Тем самым истцом не представлено доказательств свидетельствующих об объеме оказанных представителем услуг. Для привлечения к административной ответственности предусмотренной ст. 4.4 ЗКО «Об административной ответственности в Кировской области» необходимо установить факт нарушения выгула или содержания собак. Административной комиссией, при рассмотрении административного дела, устанавливались фактические обстоятельства. Тем самым осуществление юридической сопровождения представителем истца при рассмотрении административного дела являлось минимальным, поскольку на протяжении всего административного расследования устанавливались конкретные обстоятельства происшествия. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не была дана оценка критерию разумности заявленных убытков с точки зрения их объеме и размера, судом также не исследованы фактические обстоятельства дела на предмет их разумности. Просит решение мирового судьи от {Дата изъята} отменить и снизит размер убытков.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] К.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец [СКРЫТО] исковые требования поддержал, считает размер расходов на представителя разумным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.Решением Кирово-Чепецкого районного суда от {Дата изъята} постановление административной комиссии Кирово-Чепецкого района о привлечении [СКРЫТО] К.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решением Кировского областного суда от 15 июня 2015 года постановление административной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2015 года оставлены без изменения, жалоба [СКРЫТО] К.В. без удовлетворения.

Из протокола {Номер изъят} заседания административной комиссии Кирово-Чепецкого района от {Дата изъята}. следует, что интересы [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. представлял адвокат Смертин А.С., который участвовал в опросе свидетеля, а также [СКРЫТО] К.В., выражал позицию потерпевшей.

Также адвокат Смертин А.С. представлял интересы потерпевшей [СКРЫТО] П.В. и ее законного представителя [СКРЫТО] В.В. при рассмотрении жалобы на постановление в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области.

Для защиты интересов потерпевшей {Дата изъята} между [СКРЫТО] В.В. и адвокатом Смертиным А.С. заключен договор поручения на оказание юридической помощи {Номер изъят} (л.д. 24), {Дата изъята} между [СКРЫТО] В.В. и адвокатом Смертиным А.С. заключено дополнительное соглашение к договору поручения от {Дата изъята} {Номер изъят}.

[СКРЫТО] В.З. адвокату Смертину А.С. выплачено вознаграждение по договору поручения в размере { ... } руб., что подтверждается квитанциями от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено. Поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что [СКРЫТО] В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере { ... } рублей, что подтверждается договором поручения от {Дата изъята}, квитанциями от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. следует, что адвокат Смертин обязался оказать доверителю юридическую помощь по предоставлению его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В., предусмотренном ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности».

В дополнительном соглашении также конкретно определено содержание юридической услуги адвоката Смертина А.С. – представление интересов доверителя в Кирово-Чепецком суде при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] на постановление административной комиссии.

Из материалов дела следует, что адвокат Смертин А.С. фактически оказывал истцу юридическую помощь, принимая участие как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] административной комиссией, так и при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] на вынесенное постановление административной комиссией Кирово-Чепецким судом.

Таким образом, факт оказания услуг адвокатом истцу подтверждается протоколом административной комиссии, решением Кирово-Чепецкого суда.

Ни ГПК РФ, ни гражданское законодательство, не содержат требований о доказывании несения расходов на представителя актом выполненных работ. Договор поручения {Номер изъят} также не предусматривает приемку оказанных услуг актом приема-передачи. Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с нее убытков ввиду отсутствия акта приема-передачи суд считает не основанным на действующем законодательстве.

Доводы о неразумности размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом несложности дел, незначительности времени их рассмотрения и небольшого объема оказанных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку предъявленная к взысканию сумма оплаты услуг представителя соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости с учетом количества заседаний административной комиссии и суда, анализа нормативной базы и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу.

В Определении от 17.07.2007 №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд учитывает, что мировым судьей в полной мере учтены представленные истцом документы, которыми подтверждены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а также оценена разумность раходов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области от 14.09.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] К. В. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Чиннова М.В.