Дело № 11-137/2015, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Житлухиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Баранова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 июля 2015 г.

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] Л.А. взысканы расходы по оплате копировальных услуг в размере 288 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, всего 3 288 рублей. В остальной части отказано.

Представителем [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Барановым И.В. подана частная жалоба на данное определение. В обоснование частной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в возмещении расходов за фактическую потерю времени. Просит изменить определение, взыскать 50 000 рублей за фактическую потерю времени с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] Л.А.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года от 03 декабря 2003 года, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств недобросовестности действий [СКРЫТО] Е.А., направленных на причинение вреда [СКРЫТО] Л.А. при предъявлении к ней иска о возмещении ущерба, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Баранова И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сунцова М.В.