Дело № 10-88/2015, апелляция

№ 57/7-103/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заявителя Баранова И.В.,

жалобу Баранова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} о возвращении заявления Баранова И.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} заявителем Барановым И.В. мировому судье подано заявление (обвинительный акт) о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении МСВ.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} Баранову И.В. предложено привести данное заявление в соответствии с требованиями частей 5 и 6 ст.318 УПК РФ в срок до {Дата изъята}. В частности в постановлении указана необходимость описания в заявлении события преступления, обстоятельств его совершения, мотивов (личных неприязненных или хулиганских), а также его последствий (количества и локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью); непосредственной квалификации действий МСВ

Заявителем Барановым И.В. {Дата изъята} на данное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство со стадии поступления заявления.

В своей жалобе заявитель Баранов И.В. полагает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно вынесено без учета ряда существенных обстоятельств, ограничивает его права, как участника уголовного судопроизводства. Заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и направить материалы для рассмотрения в суд первой инстанции. Дополнив, что все обстоятельства совершенного преступления им указаны с полнотой, мотивы преступления ему не известны. Остальные вопросы должен был решать суд.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы, заслушав заявителя Баранова И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от {Дата изъята}.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Согласно ч.5 указанной статьи заявление должно содержать, в том числе: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Согласно ч.6 указанной статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Баранова И.В. от {Дата изъята} о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении МСВ действительно не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, мировым судьей верно указано на отсутствие описания события преступления, обстоятельств его совершения, мотивов (личных неприязненных или хулиганских), а также его последствий (количества и локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью); непосредственной квалификации действий МСВ

Заявление частного обвинения должно содержать точное описание инкриминируемого привлекаемому к уголовной ответственности лицу преступного деяния в целях четкого определения предмета судебного разбирательства. Однако изложенный заявителем объем обвинения должным образом не конкретизирован, в связи с отсутствием надлежащего описания события преступления и обстоятельств его совершения, что не позволяет суду установить объем частного обвинения, предъявленного МСВ, и подлежащего доказыванию при производстве по делу.

Отсутствие информации, на необходимость описания которой указано в обжалуемом постановлении, является неустранимым препятствием к возбуждению уголовного дела и рассмотрению его в судебном заседании.

Доводы Баранова, указанные в жалобе, являются голословными и не подтвержденными в судебном заседании суда второй инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении от 14.01.2000 г. № 1-П и определении от 23.06.2005 г. № 268-О Конституционного Суда РФ, процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Таким образом, суд не наделен по делам частного обвинения какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им функции правосудия. Мировой судья не вправе дополнять заявление частного обвинения обстоятельствами, которые не указаны в заявлении самим потерпевшим, даже если такие обстоятельства были, по мнению заявителя, установлены в ходе проведенной органом дознания проверки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, в результате которых были бы нарушены права Баранова И.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, ч.2; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения, а жалобу Баранова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Кировский областной суд.

Председательствующий судья М.В. Чепурных