Дело № 10-87/2015, апелляция

Дело № 10-87/15 (7 487)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

защитника (адвоката) Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Н.Н. на постановленный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым

[СКРЫТО] Н. Н.ч, { ... }:

{ ... }.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № {Номер изъят} {Адрес изъят} района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, [СКРЫТО] Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания [СКРЫТО] исчислен с {Дата изъята}

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что [СКРЫТО] совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осуждённым [СКРЫТО] на постановленный в отношении него приговор подана апелляционная жалоба, в которой он назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. По мнению [СКРЫТО], мировой судья в полной мере не учел явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также [СКРЫТО] указано, что судимость от {Дата изъята} у него на дату провозглашения приговора погашена.

На основании изложенного, [СКРЫТО] просит изменить обжалуемый им приговор и сократить ему наказание.

В судебном защитник (адвокат) Мерзлых А.Н. поддержал доводы рассматриваемой апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Чепурных О.В., высказав возражения против доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, полагает, что постановленный в отношении [СКРЫТО] приговор является законным и обоснованным, а назначенное последнему наказание является справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, – суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого [СКРЫТО] по изложенным в ней доводам, поскольку назначенное ему наказание по постановленному в отношении него приговору является справедливым.

Судом первой инстанции полностью соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, постановление в отношении [СКРЫТО] приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, является законным.

В частности, по мнению суда апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО], является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по факту совершённого им хищения имущества, принадлежащего М., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания [СКРЫТО], мировой судья с учётом данных о личности осуждённого, который ранее судим, совершил преступление в период не погашенной судимости, с последнего места отбытия наказания характеризуется отрицательно, является инвалидом {Номер изъят} группы, при наличии смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств - рецидив преступления, – пришёл к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ и назначения [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции назначил [СКРЫТО] наказание в точном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере приняв во внимание – характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о его личности. При таких обстоятельствах назначенное судом [СКРЫТО] наказание, соответствует тяжести совершённого им преступления и его личности, т.е. является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, постановленный в отношении [СКРЫТО] Н. Н.ча, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин