Дело № 1-772/2019, первая инстанция

Дело № 1-772/19 (11801330001000917) (43RS0001-01-2019-008415-61)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киров 11 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смолина С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимой [СКРЫТО] О.С.,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшей К.,

при секретаре Песковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] О. С., { ... }, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата изъята} года, точная дата и время следствием не установлены, [СКРЫТО] О.С. находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить кражу имущества, принадлежащего К.

В указанное время, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, осуществляя задуманное, [СКРЫТО] О.С. тайно похитила находящееся в указанной квартире и принадлежащее К. имущество:

шкаф - купе стоимостью 10 600 рублей, диван «Рич» стоимостью 12 000 рублей, деревянную тумбу стоимостью 3000 рублей, комплект кухонной мебели в виде трех столешниц и трех шкафов из дерева стоимостью 12 000 рублей, – путем продажи указанного имущества неосведомленному о преступных намерениях [СКРЫТО] О.С. Е..;

деревянный комод стоимостью 3000 рублей – путем вывоза из указанной квартиры для личного пользования;

телевизор марки «Philips» модель 32PFL3406 стоимостью 9000 рублей, стиральную машину марки «Веко» модель WKN 51011 М стоимостью 7000 рублей, холодильник марки «Samsung», модель RT - 22 HAR4D5A стоимостью 20 000 рублей, умывальник со шкафчиком и зеркалом стоимостью 3000 рублей – путем продажи неосведомленным о преступных намерениях [СКРЫТО] О.С. неустановленным в ходе следствия лицам.

Всего [СКРЫТО] О.С. тайно похитила имущество К. на общую сумму 79 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] О.С. причинила К. значительный материальный ущерб в сумме 79 600 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.С., поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред подсудимой ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба в размере 80 000 рублей.

Подсудимая [СКРЫТО] О.С. ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она выплатила потерпевшей денежную компенсацию причиненного материального ущерба, полагала, что полностью загладила вред, причиненный К.

Защитник подсудимой – адвокат Фоменко А.В. ходатайство потерпевшей К. поддержал, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.С., суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется [СКРЫТО] О.С., данных о ее личности и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что подсудимая [СКРЫТО] О.С. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она в полной мере примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежной компенсации в счет причиненного имущественного ущерба.

Подсудимая согласна на прекращение в отношении нее данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Обязательным условием применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба обвиняемым (подсудимым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Устанавливая наличие соответствующих условий для прекращения уголовного дела, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) (п. 2.1). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая [СКРЫТО] О.С. загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что [СКРЫТО] О.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимой [СКРЫТО] О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: комод (тумбу) – считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей К.; диван, тумбу, комплект кухонной мебели в виде трех столешниц и трех шкафов, шкаф-купе – считать возвращенными законному владельцу – Е.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин