Дело № 1-768/2017, первая инстанция

Дело № 1-768/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого Мясникова М.В.,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка постановления приговора материалы уголовного дела в отношении

Мясникова М. В., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясников М.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 04 час. 23 мин. Мясников М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: {Адрес изъят}, после конфликта со своим знакомым Г., в ходе которого последний нанес Мясникову М.В. побои, позвонил по телефону «02» и вызвал сотрудников полиции, сообщив о том, что его побили знакомые. {Дата изъята} в период времени с 04 час. 23 мин. до 04 час. 30 мин., Мясников М.В. находясь в указанном выше месте, передумав привлекать Г. к уголовной ответственности, решил в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступлении, а именно с заявлением о том, что трое неизвестных открыто, с применением насилия, похитили принадлежащее ему имущество, а именно куртку, в которой находились сотовый телефон «НТС» и денежные средства в сумме 300 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Мясников М.В.. осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, {Дата изъята} в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 51, после того, как оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что {Дата изъята} около 04 час. 00 мин. трое неизвестных находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят} открыто с применением насилия похитили у него принадлежащее ему имущество, о чем оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. было составлено объяснение, в котором Мясников М.В. поставил свои подписи. {Дата изъята} в период времени с 06 час. 31 мин. до 07 час. 30 мин., в продолжение своего преступного умысла. Мясников М.В. находясь в указанном выше месте, после того, как оперативным уполномоченным УМВД России по {Адрес изъят} И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно умышленно написал заявление, в котором указала сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что {Дата изъята} около 04 час. 00 мин. трое неизвестных находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят} открыто с применением насилия похитили у него принадлежащее ему имущество. Данное заявление было передано в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 08 час. 11 мин.

Тем самым Мясников М.В. предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г. Кирову, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

На основании заявления Мясникова М.В. проводилась проверка, в ходе проверки было установлено, что заявленные Мясниковым М.В. в орган полиции сведения об открытом хищении у него имущества, с применением насилия, являются ложными, в связи, с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Мясников М.В. совершил заведомо ложный донос, достоверно зная, что сообщаемые им в орган полиции сведения, содержащиеся в вышеуказанных объяснении и заявлении, не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, что повлекло нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.

Суд считает правильной квалификацию действий Мясникова М.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора по делу в отношении Мясникова без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности Мясникова.

Мясников М.В. не судим (л.д.127, 128), на учете у врача-нарколога не состоит, с { ... } у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 130, 131-132)).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения [СКРЫТО] М.В. преступления, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, а также материального положения, возможности получения дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясникова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Мясникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление и объяснение Мясникова М.В. от {Дата изъята} – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных