Дело № 1-708/2015, первая инстанция

Дело № 1-708/2015 (600 235)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Корепановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Останина Д.В.,

подсудимой Пиковой Е.И.,

защитника (адвоката) Курочкина С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

Пиковой Е. И., { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Пикова Е.И. совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Пиковой совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОВО по {Адрес изъят}, филиала ФГКУ УВО УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} старшина полиции ПАВ с {Дата изъята} назначен на должность полицейского-водителя группы задержания батальона полиции {Номер изъят} ОВО по {Адрес изъят} – филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по {Адрес изъят}.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 27 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ – являясь должностным лицом правоохранительного органа, ПАВ при несении службы обладал властными полномочиями и был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения и обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно наряду на службу в период с 19 час. 30 мин. {Дата изъята} до 09 час. 30 мин. {Дата изъята} ПАВ находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в {Адрес изъят} совместно с сотрудником полиции КДВ

Таким образом, ПАВ являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата изъята} в период с 00 час. 57 мин. до 04 час. 19 мин. сотрудниками полиции ПАВ и КДВ в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}/а была выявлена Пикова Е.И., которая выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе, своими действиями нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На законные требования ПАВ и КДВ прекратить совершать противоправные действия Пикова не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ПАВ и КДВ предложили Пиковой пройти в служебный автомобиль для последующего доставления её в ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} для установления её личности, составления административного материала и решения вопроса об административном задержании.

После чего, {Дата изъята} в период времени с 00 час. 57 мин. до 04 час. 19 мин. Пикова, находясь в кафе по вышеуказанному адресу, осознавая, что ПАВ является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства законными действиями ПАВ по пресечению совершенного ее правонарушения и принятии мер к доставлению её в УМВД России по {Адрес изъят} для оформления на нее административного материала, т.е. в связи с исполнением ПАВ своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанесла последнему левой ногой удар в область правого плеча, чем причинила последнему физическую боль.

Суд считает правильной квалификацию действий Пиковой по факту применённого ей к сотруднику полиции ПАВ насилия - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Пикова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила о том, что после консультации с адвокатом она поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении неё делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Останин и потерпевший ПАВ согласились с постановлением приговора по делу в отношении Пиковой без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, инкриминированного Пиковой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Пикова, является обоснованным, при этом предъявленное последнему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Пиковой.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Пиковой без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой Пиковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пиковой и на условия жизни её семьи.

Пикова: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пиковой, суд признает: признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также обстоятельств его совершения, суд не признает совершение Пиковой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пиковой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Пикова, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера совершённого Пиковой преступления, данных о её личности, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить Пиковой за совершённое ею преступление наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пикову Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить Пиковой Е.И. рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства на 7 месяцев, в течение которой осужденная обязана, начиная с {Дата изъята} года, уплачивать ежемесячно не менее 2 000 рублей до последнего числа соответствующего месяца.

Меру пресечения в отношении Пиковой Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин