Дело № 1-705/2015, первая инстанция

Дело № 1–705 (60228)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Огородникове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширваняна В.М.,

защитника-адвоката Шихалдиной О.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рылова А. Н., { ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах:

В соответствие со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

КЖН и ММЕ на законных основаниях постоянно проживают и хранят свои вещи в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 11 часов по 11 часов 44 минут Рылов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры по адресу: {Адрес изъят} с целью поговорить со свой бывшей сожительницей Ф.. КЖН и ММЕ в свою квартиру Рылова не пустили. В этот момент Рылов, желая лично убедиться, что Ф. в жилище по указанному адресу нет, решил совершить незаконное проникновение в жилище потерпевших.

Реализуя свой преступный умысел, несмотря на отсутствие права находиться в квартире КЖН и ММЕ в указанные выше время и месте, Рылов подошел к окну кухни квартиры по указанному адресу и кулаком разбил стекло в оконном проеме кухни квартиры потерпевших.

После этого, {Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут против воли КЖН и ММЕ, Рылов умышленно, незаконно, через оконный проем окна кухни проник в жилище потерпевших по адресу: {Адрес изъят}. Своими преступными действиями Рылов нарушил конституционное право КЖН и ММЕ на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Он же – Рылов А.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут Рылов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел ранее ему знакомую ПЛП и решил совершить открытое хищение ценного имущества, находящегося при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел на хищение ценного имущества ПЛП, Рылов, осознавая, что действует открыто, в указанный период времени и месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей, у которой с целью ослабления бдительности попросил денежные средства в размере 100 рублей. Получив согласие потерпевшей, видя, что ПЛП стала искать денежные средства в карманах своего пальто, понимая, что ПЛП физически слабее его, схватил своими руками женскую сумку, находящуюся при потерпевшей, с силой вырвал ее из рук последней, тем самым открыто похитив сумку ПЛП, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось портмоне и банковская карта банка «{ ... }», не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей, женский зонт стоимостью 200 рублей, пакет молока «Красногорское» стоимостью 35 рублей, килограмм огурцов стоимостью 29 рублей.

После совершения хищения имущества ПЛП Рылов с указанным имуществом на общую сумму 1514 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Рылова ПЛП причинен материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий Рылова по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц; а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу в отношении Рылова без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За совершение каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рылов А.Н. ранее судим (л.д.190-194, 195-201); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.181), на учете у врача нарколога не состоит, { ... }), характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.179).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} у Рылова А.Н. { ... }).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рылову за каждое преступление, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рылова за каждое преступление, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рылову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения подсудимому при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Рылову оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рылова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а в случае последующего трудоустройства – по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Рылову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания Рылову исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания Рылову время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: сумку, портмоне, банковскую карту и зонт – вернуть по принадлежности ПЛП.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных