Дело № 1-62/2020 (1-972/2019;), первая инстанция

Дело № 1-972/2019 (11901330001002490) УИД 43RS0001-01-2019-010762-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.В.,

защитника - адвоката Фоминых С.М., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Н. В., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 40 мин. {Дата изъята} [СКРЫТО] Н.В., находясь в автосервисе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «БМВ 523» регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим Б., припаркованным около автосервиса, по указанному адресу, не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] Н.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что автомобиль марки «БМВ 523» регистрационный знак {Номер изъят} ему не принадлежит, прав на управление транспортным средством он не имеет, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} и с помощью имеющегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь. Затем [СКРЫТО] Н.В. сел на водительское сиденье автомобиля Б., вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, управляя угнанным автомобилем, поехал на нём от { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} где по адресу: {Адрес изъят} был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Б. в письменной форме до его начала выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Фоминых С.М. также заявила о согласии с ходатайством [СКРЫТО] Н.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Н.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку [СКРЫТО] Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 112, 114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), не судим (л.д. 94-97).

Оценивая поведение [СКРЫТО] Н.В. до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, в совокупности с характеризующими его материалами, суд не сомневается в психической полноценности [СКРЫТО] Н.В., как в момент совершения преступления, так и при судебном разбирательстве, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание [СКРЫТО] Н.В. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] Н.В. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, заявление [СКРЫТО] Н.В. о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает, что, учитывая материальное положение осужденного, обстоятельства преступления и данные о его личности, назначение штрафа в качестве наказания не будет соответствовать принципу справедливости, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить [СКРЫТО] Н.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БМВ 523» регистрационный знак {Номер изъят}, связку ключей с брелоками, выданные потерпевшей Б., считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер