Дело № 1-39/2020 (1-945/2019;), первая инстанция

Дело № 1-0039/2020 (11801330001003092)

УИД 43RS0001-01-2019-010507-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого Врублевского С.М.,

защитника адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Врублевского С. М., { ... }, судимого 19.03.2013 Зуевским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.07.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного 22.03.2016 условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.03.2016 на срок 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу.

{Дата изъята} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут [СКРЫТО] С.М., находясь в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел через проём между дверцей и стенкой ячейки {Номер изъят}, предназначенной для хранения ручной клади посетителей магазина и закрытой на запорное устройство, пакет с имуществом, которое решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] С.М., находясь в вышеуказанные время и месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, рывком дернул дверцу ячейки {Номер изъят}, предназначенную для хранения ручной клади покупателей магазина, тем самым открыв закрытую ранее на запорное устройство дверцу, после чего незаконно проник внутрь ячейки, откуда тайно похитил принадлежащие ССГ коробку конфет «Рафаэлло», стоимостью 199 рублей, и бутылку шампанского «Российское», стоимостью 226 рублей, а всего имущество ССГ на общую сумму 425 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.М. причинил ССГ материальный ущерб на общую сумму 425 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут [СКРЫТО] С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить висящий на стене ящик с денежными средствами, принадлежащий { ... }» (далее по тексту { ... }»).

Осуществляя задуманное, [СКРЫТО] С.М., находясь в вышеуказанные время и месте, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены принадлежащий { ... }» ящик, стоимостью 870 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме не менее 3700 рублей, а всего имущество { ... }» на общую сумму не менее 4570 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.М. причинил { ... }» материальный ущерб на общую сумму не менее 4570 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.М. свою причастность к совершению преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных ими показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, он похитил из ячейки {Номер изъят} для хранения ручной клади посетителей пакет с бутылкой шампанского «Российское» и коробкой конфет «Рафаэлло».

В период с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, похитил ящик с денежными средствами в сумме 3700 рублей (том 1 л.д. 140-143, 220-224, 243-246, том 2 л.д. 1-3, 7-10, 51-52, 57-58).

Согласно протоколам проверки показаний Врублевского С.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого на месте от {Дата изъята}, от {Дата изъята} последний указал магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, и пояснил, что, находясь в магазине {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, тайно похитил из ячейки {Номер изъят} для хранения ручной клади посетителей пакет с бутылкой шампанского и коробку конфет «Рафаэлло». В период с 11 часов 55 минут до 11 часов 57 минут {Дата изъята}, тайно похитил ящик для пожертвований с денежными средствами в сумме 3700 рублей (том 1 л.д. 144-151, том 2 л.д. 29-35).

Виновность подсудимого Врублевского С.М. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт хищения Врублевским С.М. имущества ССГ подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ССГ, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 20 часов 30 минут, он положил пакет с коробкой конфет «Рафаэлло» за 199 рублей и бутылкой шампанского «Российское» за 226 рублей, ранее приобретённых в магазине «{ ... }», в ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади посетителей магазина. Ячейку он закрыл ключом, который взял с собой, и пошел в торговый зал магазина. Сделав покупки, он подошел к ячейкам для хранения ручной клади и обнаружил, что ячейка открыта и в ней отсутствует пакет с имуществом. Приехавшие сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения и пояснили, что действительного, после его прохода в торговый зал магазина, к ячейке {Номер изъят}, в которой он оставлял свои вещи, подошел мужчина ([СКРЫТО] С.М.), открыл ячейку и забрал его пакет с имуществом, после чего вышел из магазина. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на общую сумму 425 рублей (том 1 л.д. 110-111, 112-113).

Показания потерпевшего ССГ согласуются с его заявлением от {Дата изъята}, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который {Дата изъята} в 20 часов 37 минут по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «{ ... }» из ячейки для хранения ручной клади посетителей похитил пакет с бутылкой шампанского и коробкой конфет (том 1 л.д. 60).

Указанное заявление соответствует сообщению о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в 21 час 21 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, из ячейки хранения ручной клади пропал пакет с шампанским и конфетами (том 1 л.д. 58)

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята}, установлено, что местом совершения кражи является магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, который оборудован специально предназначенными для хранения вещей покупателями ящиками с запорными устройствами (том 1 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля РРН, продавца-кассира магазина «{ ... }» следует, что около 20 часов 30 минут {Дата изъята} к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что у него из ячейки для хранения ручной клади для посетителей магазина пропал пакет с имуществом, в связи, с чем были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля САС, заместителя заведующей магазина «{ ... }», следует, что сотрудники полиции изъяли у нее копию видеозаписи с камер видеонаблюдения по обстоятельствам кражи {Дата изъята} (том 2 л.д. 46-48).

Как следует из показаний свидетеля ЗКС, оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им на оптический компьютерный диск была изъята копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 117-118).

В ходе выемки {Дата изъята}, у свидетеля ЗКС изъят оптический компьютерный диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 38 минут {Дата изъята} (том 1 л.д. 120-121).

В ходе осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 38 минут {Дата изъята}, установлены фактические обстоятельства хищения, отраженные в описательной части приговора (том 1 л.д. 122-127). Диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра записей {Дата изъята}, совместно с подозреваемым Врублевским С.М., последний узнал себя как лицо, похитившее чужой пакет из ящика для хранения (том 1 л.д. 152-154).

Согласно справке о стоимости бутылка шампанского «Российское», объемом 0,75л. составляла в магазине торговой сети «{ ... }» 239 рублей 90 копеек, коробки конфет «Рафаэлло», 150гр., 279 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 116).

Факт хищения Врублевским С.М. имущества { ... }», подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего НАМ, одного из учредителей { ... }», {Дата изъята} в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, был установлен ящик для сбора пожертвований для оказания помощи детям. Выемка денежных средств из ящика для пожертвований, осуществляется раз в несколько месяцев. В последний раз до хищения выемка из данного ящика производилась в {Дата изъята}. Средняя сумма собираемых средств превышала 4 тысячи рублей за последние шесть выемок. В конце {Дата изъята} года фонд собирался делать выемку денежных средств из данного ящика. {Дата изъята} от сотрудников полиции ему стало известно, что согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, {Дата изъята} в период времени с 11 часов 55 минут по 11 часов 57 минут хищение ящика с денежными средствами из магазина совершил ранее неизвестный ему [СКРЫТО] С.М. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на общую сумму не менее 4570 рублей с учетом показаний задержанного о хищении им 3700 рублей из ящика (том 1 л.д. 164-168, 177-178).

Показания потерпевшего НАМ согласуются с его заявлением от {Дата изъята}, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут, похитил ящик для пожертвований с денежными средствами в сумме около 4000 рублей, который был установлен был в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 82).

Указанное заявление соответствует сообщению о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в 10 часов 29 минут в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение о том, что {Дата изъята} около 12 часов 00 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, произошло хищение ящика с пожертвованиями (том 1 л.д. 81).

Согласно справке от {Дата изъята}, Благотворительному фонду { ... }» причинён материальный ущерб в сумме 4570 рублей (том 1 л.д. 181).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята}., установлено, что местом совершения преступления является магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 83-86).

Как следует из показаний свидетеля ВСЛ, оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения принадлежащего { ... }» ящика для пожертвований с денежными средствами, им у САС изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 192-194).

В ходе выемки {Дата изъята}, у свидетеля ВСЛ изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 57 минут {Дата изъята} (том 1 л.д. 196-197)

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 57 минут {Дата изъята} установлены фактические обстоятельства кражи Врублевским С.М. ящика с денежными пожертвованиями (том 1 л.д. 198-202).

Из показаний свидетеля АКА, заведующего магазином «{ ... }» следует, что {Дата изъята} около 08 часов он обнаружил, что из помещения магазина слева от входа пропал принадлежащий { ... }» ящик для сбора пожертвований с денежными средствами. Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и установил, что {Дата изъята} в период времени в 11 часов 55 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который дождался, когда рядом с ним не было других покупателей, после чего сорвал со стены ящик с денежными средствами, и вышел из магазина (том 1 л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля САС, заместителя заведующей магазина «{ ... }», следует, что {Дата изъята} от АКА ей стало известно, что {Дата изъята} из магазина похищен принадлежащий { ... }» ящик для пожертвований с денежными средствами. После чего, по просьбе АКА она вызвала сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции изъяли у нее копию видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 46-48).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Врублевского С.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о виновности Врублевского С.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ССГ, представителя потерпевшего НАМ, а также признательные показания самого Врублевского С.М. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей РРН, САС, ЗКС, ВСЛ, АКА, соответствуют протоколам осмотра мест происшествия, предметов. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор Врублевского С.М. со стороны потерпевших, свидетеля, либо самооговор подсудимого, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, для признания доказанной вины Врублевского С.М. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд считает установленным, что действия Врублевского С.М. в отношении имущества, принадлежащего ССГ, хранившегося в ячейке {Номер изъят}, предназначенной для хранения ручной клади покупателей магазина носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Судом также установлено, что действия Врублевского С.М. в отношении имущества, принадлежащего { ... }» носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

На основании изложенного, действия Врублевского С.М. по факту хищения имущества ССГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Врублевского С.М. в отношении имущества { ... }» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении Врублевскому С.М. вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Врублевским С.М. совершены преступления небольшой и средней тяжести, ущерб от которых не возмещен, несмотря на нахождение подозреваемого на свободе длительный период времени после совершенных преступлений и возбуждения уголовных дел.

[СКРЫТО] С.М. судим (том 2 л.д. 94-95), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 124, 126, 128, 130, 132), по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 152), по месту отбывания наказания в КП-32 ФКУ { ... } характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 121).

Согласно заключениям комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} [СКРЫТО] С.М. { ... }

С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенных им преступлениях, Врублевского С.М. следует признавать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] С.М. ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость за которое на момент совершения вменяемого ему преступления погашена не была, и он вновь совершил умышленные преступления.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения Врублевского С.М. явилось поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ или существенным образом повлияло на его совершение, судом не выявлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку данные о совершенных преступлениях и личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбытия им наказания.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом особенностей основного наказания и данных о личности подсудимого (не имеет постоянного определенного места жительства), суд считает возможным не применять к подсудимому Врублевскому С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Врублевским С.М. совершены умышленные преступления в условиях рецидива, наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает в целях обеспечения исполнения приговора необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Врублевского С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания считать, что подсудимый может совершить новое преступление, а также скрыться от суда в целях избежания наказания.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам, участвовавшим по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокаты были назначены следователем, [СКРЫТО] С.М. от услуг защитников не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Врублевского С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Врублевского С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания Врублевского С.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические компьютерные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продуктовая лавка» хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Врублевского С.М. в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Ковалеву С.А. за участие в ходе предварительного расследования 1 035 рублей (одна тысяча тридцать пять рублей) в пользу федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Врублевского С.М. в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Копаневой С.В. за участие в ходе предварительного расследования 10 350 рублей (десять тысяч триста пятьдесят рублей) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев