Дело № 2а-511/2023 ~ М-477/2023, первая инстанция

Дело № 2а-511/2023

УИД: 42RS0022-01-2023-000537-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «06» июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АСН к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АСН обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №***.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находится исполнительное производство №***, должником является ИП глава К(Ф)Х ВГЛ. предметом исполнения: "***"

"ххх" судебный пристав – исполнитель СЛА вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому "***" передается на ответственное хранение АСН

В своем заявлении административный истец указывает, что дословное содержание постановления от "ххх" воспроизвести не может, поскольку оно было объявлено в устной форме, и "ххх" не получая указанное постановление поставил подпись о получении копии. Судебный пристав СЛА пояснила, что копию постановления она направить посредством «Почты России».

"ххх" судебный пристав – исполнитель СЛА уведомила по телефону административного истца АСН о том, что "ххх" будет происходить исполнительное действие по передаче ему на ответственное хранение "***"

"ххх" около 18-15 часов судебный пристав – исполнитель СЛА ознакомила АСН с вышеуказанным постановлением от "ххх", в нем поставил подпись.

После чего, АСН на своем личном автомобиле и судебный пристав СЛА на служебном автомобиле направились на ***, где находится "***" для совершения исполнительного действия по передаче административному истцу предмета залога на ответственное хранение.

"ххх" около 19 часов должник ВГЛ совершил в отношении административного истца преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.105 УК РФ.

Судебный пристав – исполнитель СЛА приняла незаконное решение о передаче "***" на ответственное хранение должнику ВГЛ

Согласно акту от "ххх" о наложении ареста (описи имущества) участником исполнительного действия в период времени с 19-00 часов до 19-30 часов был только должник ИП глава К(Ф)Х ВГЛ, который в этот период времени не мог участвовать в исполнительном действии, поскольку совершал в отношении административного истца преступление. Стоимость "***" была оценена в 10 000 000 руб.

Решение судебного пристава – исполнителя СЛА от "ххх". зафиксированное в акте от "ххх" о наложении ареста (описи имущества), о передаче на ответственное хранение должнику ВГЛ "***" и ее действия по составлению акта от "ххх", в котором указаны сведения не соответствующие действительности, являются незаконными.

Должник ВГЛ является лицом в наименьшей степени способным обеспечить сохранность "***".

Также, избранное место хранения – *** не конкретизировано, "***" находится на земельном участке, принадлежащем ООО «"***"» и никакого отношения в должнику ВГЛ не имеет. Данный земельный участок не охраняется, также является пожароопасным. С представителем ООО «"***"» никто не согласовывал вопроса о том, что "***" будет находиться на данном земельном участке.

В отношении ВГЛ с "ххх" отделом МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу проводится до следственная проверка (КУСП №*** от "ххх") по ч.1 ст. 312 УК.

Передача на ответственное хранение должнику ИП главе К(Ф)Х ВГЛ "***" нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который в настоящем административном исковом заявлении, на дату обращения в суд не подавалась.

Копия акта о наложении ареста от "ххх" административным истцом АСН получена по почте "ххх".

На основании изложенного, просит признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя СЛА от "ххх", зафиксированное в акте от "ххх" о наложении ареста (описи имущества), о передаче на ответственное хранение должнику ВГЛ "***", а также действия по составлению акта от "ххх", в котором указаны сведения не соответствующие действительности;

Указать судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА на необходимость принятия решения по передаче на ответственное хранение взыскателю АСН "***", в срок 5 суток со дня провозглашения решения суда.

Административный истец АСН в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в административном заявлении.

Представитель административного истца ЛВВ в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, также пояснил суду, что предметом спора являются именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя СЛА о передаче на ответственное хранение арестованного имущества-"***", должнику ВГЛ

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что "ххх" возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ВГЛ на основании исполнительного листа серии №*** от "ххх", выданного Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области о взыскании задолженности в пользу АСН в размере 16 878 100 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога от "ххх", на предмет спора - "***".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством Единого портала государственных услуг.

Должником и взыскателем выражено согласие на получение уведомлений в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ), о чем имеется отметка в программном комплексе АИС ФССП России.

"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебный пристав – исполнитель постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от "ххх" следующие исправления: сущность исполнения: взыскать с должника ВГЛ сумму задолженности в пользу АСН в размере 16 878 100 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога от "ххх", на предмет спора - "***"

"ххх" вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Также в своих возражениях указывает, что "ххх" судебным приставом – исполнителем никакое постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, взыскатель АСН в данном постановлении подпись не ставил, как указывается в административном исковом заявлении.

"ххх" составлен акт описи и ареста имущества, а именно "***". Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Стоимость арестованного имущества указывается предварительная, о чем делается отметка в акте описи и ареста. Копия акта описи и ареста направлена взыскателю АСН заказной почтой ШПИ №***.

Также судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в банках Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк, Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа – Банк».

"ххх" вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в банках Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиала Банк Киви Банк (АО), Банк «Левобережный» (ПАО).

"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в банках филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».

"ххх" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

"ххх" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, находящиеся в банках ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», ООО «ХКФ Банк», филиал №5440 Банк ВТБ (ПАО).

"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

"ххх" должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

"ххх" от должника получено заявление о смене места хранения арестованного имущества.

"ххх" вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества. Арестованное имущество переставлено на территорию, принадлежащей по договору аренды ВГЛ

"ххх" вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика.

"ххх" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

Также пояснила, что взыскатель АСН в документах подпись не ставил. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №***, направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Кроме того, она уточнила, что передать на ответственное хранение арестованное имущество-"***" должнику ВГЛ, она приняла на месте совершения исполнительских действий. Конфликтная ситуация между ВГЛ и АСН действительно возникла на месте, обеспечивать безопасность на месте должны судебные пристав по УПДС, а не судебные приставы-исполнители. Утверждает, что постановление от "ххх" о передаче опрыскивателя на ответственное хранение взыскателю АСН ею не выносилось, а только предполагалось, но после конфликта АСН покинул место исполнительского действия, и отказался прибыть на место без сотрудников полиции, поэтому ею было принято решение о передаче на ответственное хранение имущества другой стороне исполнительного производства, должнику ВГЛ, которое находится у него уже длительное время. Все обстоятельства, указанные в акте от "ххх", соответствуют действительности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ИП глава К(Ф)Х ВГЛ, представитель заинтересованного лица ООО «"***"» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, уважительных причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии, неявившихся в суд участников процесса в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст.120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №*** от "ххх", выданного Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ВГЛ, предметом исполнения – «обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога от "ххх", на предмет спора - "***" в размере 16 878 100 руб.» (л.д. 28).

Копия указанного постановления направлена сторона исполнительного производства посредством электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг через программный комплекс АИС ФССП России "ххх", о чем имеется отметка о прочтении (л.д. 30).

"ххх" судебным приставом – исполнителем СЛА вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой, неверно указана сущность исполнительного документа, постановлено: «сущность исполнения: взыскать с должника ВГЛ сумму задолженности в пользу АСН в размере 16 878 100 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога от "ххх", на предмет спора - "***", исправить сумму долга на следующее значение: 16 878 100 рублей» (л.д. 31).

"ххх" судебным приставом – исполнителем также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ВГЛ. Арестованное имущество в виде "***" передано на ответственное хранение должнику ВГЛ, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от "ххх", который составлен в присутствии двух понятых КСА и ИДА

Также в акте о наложении ареста указана стоимость арестованного имущества в размере 10 000 000 руб., указанная оценка имущества является предварительной.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

На основании части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве установлено, что количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Судом установлено, что "ххх" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА составлен акт описи и ареста имущества, а именно: "***". Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ВГЛ. Передача арестованного имущества проводилась в присутствии двух понятых. В акте о наложении ареста указаны данные понятых, их подписи, серия и номер паспорта. Оснований сомневаться у суда нет оснований.

По смыслу нормы ч.2 ст.86 Закона «Об исполнительном производстве» право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебном приставу-исполнителю как лицу, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу.

Что касается доводов административного истца о том, что в акте о наложении ареста от "ххх" указаны сведения не соответствующие действительности, суд относится к ним критически, поскольку доказательств подтверждающих иные события отраженным в акте от "ххх", суду не представлено. Кроме того, исполнительное действие в виде ареста имущества производилось в соответствии с действующим законодательством, нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя, судом не усматривается.

Доводы административного истца АСН о том, что должник ВГЛ является лицом в наименьшей степени способным обеспечить сохранность "***", поскольку в отношении него проводится до следственная проверка по ч.1 ст. 312 УК РФ, являются его личным мнением, и не влияющим на предмет данного спора, поскольку именно судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, принимающим решения в ходе исполнительного производства. Обстоятельства межличностного конфликта между АСН и ВГЛ должны быть рассмотрены в рамках до следственной проверки, либо в рамках уголовного дела.

Поэтому исходя из того, что оспариваемое решение от "ххх" судебного пристава –исполнителя СЛА об аресте "***" и передаче его на ответственное хранение, соответствует требованиям, установленным ст.ст.14 и 86 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебном приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АСН к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району СЛА, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-511/2023 (УИД 42RS0022-01-2023-000537-70) Ленинск-Кузнецкого районного суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

АСН СЛА АСН СЛА №*** №*** ВГЛ "***" "ххх" СЛА "***" АСН "ххх" "ххх" СЛА "ххх" СЛА АСН "ххх" "***" "ххх" СЛА АСН "ххх" АСН СЛА *** "***" "ххх" ВГЛ СЛА "***" ВГЛ "ххх" ВГЛ "***" СЛА "ххх" "ххх" ВГЛ "***" "ххх" ВГЛ "***" *** "***" "***" ВГЛ "***" "***" ВГЛ "ххх" №*** "ххх" ВГЛ "***" "ххх" АСН "ххх" СЛА "ххх" "ххх" ВГЛ "***" "ххх" СЛА АСН "***" АСН ЛВВ СЛА "***" ВГЛ СЛА "ххх" №*** ВГЛ №*** "ххх" АСН "ххх" "***" "ххх" №*** "ххх" ВГЛ АСН "ххх" "***" "ххх" "ххх" АСН "ххх" "***" АСН №*** "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" "ххх" ВГЛ "ххх" "ххх" АСН №*** "***" ВГЛ ВГЛ АСН "ххх" АСН АСН ВГЛ "ххх" ВГЛ "***" №*** "ххх" СЛА №*** ВГЛ "ххх" "***" "ххх" "ххх" СЛА ВГЛ АСН "ххх" "***" "ххх" ВГЛ "***" ВГЛ "ххх" КСА ИДА "ххх" СЛА "***" ВГЛ "ххх" "ххх" АСН ВГЛ "***" АСН ВГЛ "ххх" СЛА "***" АСН СЛА