Дело № 33а-10408/2015, апелляция

Судья: Назаренко И.А. № 33А-10408

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Ордынского А.В., Евтифеевой О.Э,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2015 года

по делу по административному заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО12 в ОАО <данные изъяты>» вынесено предписание № 7-2454-15-ОБ/947/44/3 от 15.05.2015г. по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно Предписанию № 7-2454-15-0Б/947/44/3 от 15.05.2015г. на ОАО «<данные изъяты>" возлагается обязанность выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений, при издании приказа от 15.12.2014 № 3142 в отношении горного мастера участка «Шахтный транспорт» ОАО «<данные изъяты>» Крючкова <данные изъяты>., начислить и выплатить премию за декабрь 2014 г., начислить проценты за задержку выплаты премии за декабрь 2014 г.

Просит признать незаконным и отменить предписание Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области Отдела надзора в гор. Новокузнецке № 7-2454-15-ОБ/947/44/3 от 15.05.2015 г. и акта проверки № 7-2454-15-ОБ/947/44/2 от 15.05.2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления о признании незаконным акта проверки и предписания государственного инспектора труда в Кемеровской области было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО13., действующая на основании доверенности от 31.03.2015 г. (л.д.114) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, трудовые споры, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры; суд не учел, что обращение Крючкова в инспекцию труда имело место в связи с применением к нему мер дисциплинарного взыскания и соразмерного уменьшения премии, данное обстоятельство является трудовым спором и подлежит рассмотрению либо комиссий по трудовым спорам либо судом; истечение срока на обращение Крюкова в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для признания вышеуказанного предписания незаконным, суд не дал правовой оценки доводу заявителя о пропуске срока инспекцией труда при выдаче предписания.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Кемеровской области Отдела надзора и контроля в г.Новокузнецке, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО « <данные изъяты>», ФИО14., действующая на основании доверенности Д-7-80 от 31.03.2015 г, предоставившую копию диплома о высшем юридическом образовании, регистрационный № 3332 от 10.06.1983 г, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 (далее - Положение), предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.7 Положения).

Согласно ч. 7 ст. 360 ТК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются в числе прочих обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Кемеровской области проведена проверка по обращению Крючкова <данные изъяты> По результатам проверки вынесено предписание № 7-2454-15-ОБ/947/44/3 от 15.05.2015 г. об устранении выявленного нарушения, которое обязательно для исполнения, поскольку в данном случае обращение работника Крючкова в Государственную инспекцию труда имело место по вопросу защиты трудовых прав, в связи с нарушением выплаты предусмотренной трудовым договором премии за декабрь 2014 г.

Основанием для издания данного приказа, как следует из его содержания, явилось выкопировка из должностной инструкции, объяснительная Крючкова <данные изъяты>. от 01.12.2014 г., докладная начальника участка ФИО15 от 01.12.2014 г., согласно которой Крючков 01.12.2014 г. не сообщил доставщику ФИО16 о необходимости выдачи канатных анкеров АК-3,5 для участка № 1, в результате участок № 1 остался без материалов (л.д. 24).

По результатам проверки составлен акт № 7-2454-15-0Б/947/44/2 от 15.05.2015 г. о том, что в приказе № 3142к от 15.12.2014 г. в качестве основания для привлечения Крючкова к ответственности указаны пункты 2.3 и 2.4. Должностной инструкции горного мастера участка «Шахтный транспорт», однако в этих пунктах не содержатся требования «выполнение наряда по выдачи материалов». Исходя из изложенного, работодатель не правильно квалифицировал нарушение и применил меру дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии (л.д.20-21).

В связи с нарушением обязательных требований трудового законодательства инспектором было вынесено предписание № 7-2454-15-0Б/947/44/3 от 15.05.2015г.

Предписанием Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 7-2454-15-ОБ/947/44/3 от 15.05.2015 г. ОАО <данные изъяты> обязано устранить нарушение при издании приказа от 15.12.2014 г № 3142, начислить и выплатить премию за декабрь 2014 г., начислить проценты за задержку выплаты премии за декабрь 2014 г. в срок до 30.05.2015 г. (л.д. 17-19).

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции не решил вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица Крючкова <данные изъяты> чьи права и интересы в данном случае затрагиваются.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 4 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку в суде апелляционной инстанции невозможно устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2015 года – отменить. Дело по заявлению ОАО « <данные изъяты>» об оспаривании предписания Государственной инспекции по труду в Кемеровской области направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: