Дело № 33-10453/2015, апелляция

Судья: Крайнов О.Г.

Докладчик: Гордиенко А.Л. Дело № 33-10453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Бойко В.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Гусаченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] С. В. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года

по иску [СКРЫТО] С. В. к Кемеровской областной нотариальной палате о признании незаконным решения правления об объявлении строгого выговора,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года исковые требования нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области [СКРЫТО] С.В. к Кемеровской областной нотариальной палате о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора удовлетворены. Решение правления Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области [СКРЫТО] С.В. за совершение дисциплинарного проступка строгого выговора признано незаконным.

30.06.2015 года от Кемеровской областной нотариальной палаты поступила апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 19.02.2015 года, а также заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что ответчик не был поставлен в известность об изготовлении мотивированного решения, решение суда в мотивированной форме не было направлено ответчику, в связи с чем, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года Кемеровской областной нотариальной палате восстановлен.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что основания для восстановления срока на обжалование решения суда, указанные ответчиком, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку доказательств того, что ответчик не получил копию решения по вине органа почтовой связи, суду первой инстанции не представлено.

Ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, присутствовал во всех судебных заседаниях, при этом не предпринял действий по получению мотивированного решения в суде.

Доводы суда первой инстанции о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока является то, что почтовая корреспонденция направлена ответчику по адресу без указания номера помещения или офиса, поскольку в этом помещении расположены и другие организации, полностью опровергается имеющимися в гражданском деле документами, представленными ответчиком, в которых указаны полностью почтовые реквизиты и юридический адрес ответчика.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч.2 ст.193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что решение Заводского районного суда г.Кемерово по иску [СКРЫТО] С.В. к Кемеровской областной нотариальной палате принято 19.02.2015г. В мотивированной форме решение суда составлено 20.03.2015г.

23.03.2015г. копия решения суда от 19.02.2015г. была направлена в адрес Кемеровской областной нотариальной палаты (л.д. 150).

Сведений о получении Кемеровской областной нотариальной палатой копии решения суда, направленно почтой, в материалы дела не содержат.

Срок на обжалование решения суда истек 20.04.2015 года.

30.06.2015г. Кемеровская областная нотариальная палата обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19.02.2015г. и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок решение суда в окончательной форме изготовлено не было.

Копия решения суда была выдана ответчику только 30.06.2015г., до этого момента ответчик не знал, по каким основаниям иск удовлетворен и не мог реализовать право на апелляционное обжалование решения.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, ввиду нарушения судом сроков изготовления решения суда в окончательной форме, не уведомления надлежащим образом ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.Н. Бойко

Ю.А. Пискунова