Дело № 33-10447/2015, апелляция

Дело № 33 – 10447

Судья: Зверева Н.И.

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. в лице представителя ФИО2

на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июня 2015 года по исковому заявлению Бобровской А.С. к [СКРЫТО] А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов по делу,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате преступлении, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в 17час.55мин. в <адрес>, напротив дома № по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер № совершил наезд на пешехода Бобровскую А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия Бобровской А.С. причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного расследования установлено, что [СКРЫТО] А.В. совершил ДТП, которые повлекли тяжкие последствия. Установлено, что в действиях [СКРЫТО] А.В. имеются признаки преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Из-за полученных травм [СКРЫТО] А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном листе. Долгое время истец не могла самостоятельно себя обслуживать. После полученных травм ее мучают постоянные ноющие боли, в результате, она вынуждена вести ограниченный образ жизни, ущемлена с эстетической стороны как женщина, испытывает нравственные страдания от невозможности дальнейшей полноценной жизни из-за утраты здоровья, она - мать одиночка, проживает в своем доме.

В течение длительного времени у истца были нарушены социальные связи, она не может нормально выходить на улицу и работу, общаться с друзьями и близкими, у нее нарушен сон, она перенесла и переносит в настоящее время длительные ноющие боли, в связи с травмой стала метеозависима. В процессе лечения проведено две операции, что оказало неблагоприятное воздействие на весь ее организм. Ответчик не принял меры к добровольному возмещению морального вреда, поэтому причиненные нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ей причинен материальный ущерб, выразившейся в том, что в результате ДТП были утрачены носильные вещи: сапоги стоимостью <данные изъяты>, утепленные лосины - <данные изъяты>, шуба норковая стоимостью - <данные изъяты>, сумка женская стоимостью <данные изъяты>, косметика: губная помада стоимостью <данные изъяты>, крем для рук- <данные изъяты>, крем для лица- <данные изъяты>, фонарик- <данные изъяты>; очки с футляром - <данные изъяты>, и аксессуары стоимостью <данные изъяты>, утеряны серьги стоимостью <данные изъяты>, перстень стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, она понесла судебные расходы за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что одна серьга осталась, необходимо стоимость сережек разделить, взыскать половину, перстень также взыскать половину стоимости за потерянный камень.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июня 2015 года постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу Бобровской А.С. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 августа 2015 года постановлено:

Внести исправление в решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 19.06.2015 года по делу по иску Бобровской А.С. к [СКРЫТО] А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов по делу, указав в решении суда отчество ответчика В. вместо С..

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. – ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.

Относительно апелляционной жалобы Бобровской А.С. и прокуратурой г. Прокопьевска поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагающую решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в г.Прокопьевске, напротив дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на пешехода Бобровскую А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Бобровской А.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 4-5).

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ КО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] А.С. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 7).

Факт прохождения истцом лечения в связи с причинением ей ответчиком тяжкого вреда здоровью подтверждается также представленной в материалы дела амбулаторной картой, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в связи с повреждением здоровья Бобровской А.С. по вине ответчика, ею претерпевались физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд первой инстанции, верно применив положения ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание установленную приговором суда вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия соглашается с присужденным судом первой инстанции в пользу истца Бобровской Т.А. размером компенсации морального вреда. Оснований для признания несостоятельной произведенной судом оценки размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика [СКРЫТО] А.В., не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, значительно снижая размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, при этом суд учел фактические обстоятельствами дела, при которых был причинен моральный вред, физические страдания истца, а также нравственные переживания, тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение причинителя вреда.

Вывод суда о размере подлежащего компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, сделан судом с учетом всех установленных обстоятельств дела и пояснений сторон.

С учетом изложенного доводы апеллянта в части изменения размера компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией.

С учетом вышеуказанных норм закона и фактически установленных обстоятельств дела судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ей в результате ДТП материального ущерба.

Поскольку представленными истцом Бобровской А.С. в материалы дела квитанциями причиненный ей материальный ущерб подтвержден на сумму <данные изъяты> (л.д. 20-23), суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что суд определил размер причиненного истцу материального ущерба без учета износа, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку выводы суда в указанной части подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в то время как доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе, в части стоимости вещей истца, которым был причинен ущерб, ответчиком представлено не было и соответствующих ходатайств об оказании содействия в предоставлении таких доказательств ответчиком не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, учел степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, все имеющие значение и установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

А.Л. Гордиенко