Дело № 33-10446/2015, апелляция

Судья: Быкова И.В. Дело № 33 - 10446

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

b заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2015 года

по иску [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требования обоснованы тем, что 25.08.1988г. [СКРЫТО] И.Ф. Кемеровским городским Советом народных депутатов предоставлено разрешение № *** на строительство одного капитального бокса автогаража. В этом же году, на территории отведенного земельного участка своими силами был построен гараж ЗК- 701, однако право собственности на строение в установленном законом порядке [СКРЫТО] И.Ф. зарегистрировано не было. После смерти [СКРЫТО] И.Ф., умершего 31.12.2006г., наследники отца в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти отца, [СКРЫТО] А.И. продолжает владеть и пользоваться гаражом, содержать его, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Истцы просят суд включить в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] И.Ф., умершего .. .. ..... гараж ***, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: ...; признать за [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. право собственности по ? доли в праве за каждым на гараж ***, расположенный в ГК «...» по адресу: ..., площадью 23,1 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово представили письменный отзыв на иск, в удовлетворении которого просили отказать, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о разрешении на строительство гаража и указанные в нем условия были соблюдены, не представлены документы, подтверждающие прием в эксплуатацию объекта завершенного строительства, следовательно, не имея доказательств обратного, то гаражный бокс ***, расположенный на земельном участке в ГСК «...» по ..., является самовольной постройкой. В данном случае, для удовлетворения заявленных исковых требований, истцам необходимо уточнить основание иска, представить техническое заключение специализированной организации, имеющей допуск к выдаче заключений в соответствии с действующим законодательством РФ о соблюдении строительных норм и правил, а также заключение уполномоченного органа о соответствии градостроительным нормам и правилам, документы на земельный участок.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. к администрации г. Кемерово отказано в полном объеме.

С указанным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2015 года [СКРЫТО] А.И. не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Не согласен с выводом суда о том, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о законности возведенного гаража. Считает, что в материалах дела содержатся все исчерпывающие доказательства, указывающие на законность постройки и его правообладателях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.И.- Корчагину Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, на основании статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. .

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от .. .. .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. является сыном [СКРЫТО] И.Ф., умершего .. .. .....

Согласно свидетельству о праве на наследство от .. .. ...., наследниками имущества [СКРЫТО] И.Ф., умершего .. .. ..... в виде *** доли в праве собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе 45 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., являются сыновья [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. по *** доли в праве за каждым.

Согласно архивной выписки из решения исполкома Заводского райисполкома *** от 23.08.1988г., предоставленной МБУ «Городской архив» № *** от .. .. .... решением Кемеровского горисполкома *** от *** от 30.06.1988г. исполкомом районного Совета народных депутатов был организован кооператив «Электрон» капитальных гаражей по ... с предоставлением земельных участков для застройки индивидуальных боксов.

На основании решения Заводского райисполкома *** от 23.08.1988г., Исполнительным комитетом (Архитектурно-планировочное управление) Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.08.1988г. «Об отводе земельных участков под строительство капитальных гаражей» было выдано [СКРЫТО] И.Ф. разрешение *** на строительство одного капитального бокса - автогаража, с размерами по осям 6 x 3 м.

Согласно техническому паспорту от .. .. ...., в 1988г. на земельном участке в ГСК «Электрон» по ... был возведен капитальный гараж ***, площадью *** кв.м.

Согласно справки от 02.02.2015г., представленной председателем ПГК «Электрон», за период регистрации в гаражном кооперативе с 1997г. по 02.02.2015г. [СКРЫТО] А.И., владельцем гаража *** задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств возведения спорного строения на земельном участке, отведенном для строительства гаража либо находящимся в пределах земельного участка, отведенного ПГТ « Электрон».

Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна.

Согласно разрешению *** от .. .. .... спорный гараж возведен на земельном участке ГСК « Электрон».

В суд апелляционной инстанции из Администрации г.Кемерово представлении плана отвода земельного участка потребительского гаражного кооператива «Электрон».Капитальный гараж *** ЗК в эксплуатацию не вводился, однако построен в границах отведенного кооперативу земельного участка.

Построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, самовольно выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, что следует из Заключения ООО «Солант».

Из справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от .. .. .... *** видно, что описание местонахождения нежилого строения (гараж № ***) - ..., южнее жилого ... на территории ГК «Электрон, согласно акту регистрации местоположения от 2007 года ***.

Как следует из плана размещения капитальных гаражей в кооперативе по ..., гараж [СКРЫТО] выстроен в границах земельного участка, выделенного решением исполкома ... Совета народных депутатов от .. .. .... *** «Об отводе земельных участков для строительства капитальных гаражей» для строительства индивидуальных гаражей.

При таком положении, исходя из того, что спорный гараж построен в границах участка, выделенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов под строительство индивидуальных гаражей, построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. При этом не нарушены права и интересы третьих лиц, самовольно выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гараж, судебной коллегией не установлено, признание права собственности на гараж возможно, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что гаражом возведен в соответствии с требованиями ранее действующего закона (Земельный кодекс РСФСР), на отведенном для этих целей земельном участке под строительство гаражей, объект закончен строительством, фактически используется истцами длительное время. В то же время, размеры гаража не соответствуют заявленным при его возведении в разрешении, но прав иных лиц не нарушают.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Факт смерти наследодателя [СКРЫТО] И.Ф., .. .. .... года рождения .. .. .... подтверждается копией свидетельства о смерти, о регистрации записи акта *** от 03.01.2007г.,выданного .. .. .... отделом загс ... (л.д.11).

Как видно из копий материалов наследственного дела наследниками первой очереди умершего [СКРЫТО] И.Ф. являются сыновья [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.И..

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При указанных обстоятельствах, право собственности на гараж может быть признано за наследниками умершего владельца гаража.

По смыслу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] И.Ф., определении доли истцов в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, признании за истцами права собственности на гараж ***, расположенный в ГК "Электрон" по адресу: ..., площадью 23,1 кв.м. в равных долях по *** доли за каждым.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении спора не был применен закон, подлежащий применению, имеющимся доказательствам дана оценка, не соответствующая установленным по делу обстоятельствам, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду нарушения судом норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.И. [СКРЫТО] В.И. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.И. право собственности на *** доли за каждым в праве собственности на капитальный гараж ***, расположенный в ГК "Электрон" по адресу: ..., площадью *** кв.м. южнее жилого ....

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Г.В.Строганова

Т.М.Чудинова