Дело № 33-10445/2015, апелляция

Судья: Михайленко И.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-10445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.

при секретаре: Тарасовой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово

от 23 июня 2015 года

по иску открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

открытое акционерное общество «Кемсоцинбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] П.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с [СКРЫТО] П.А. был заключён договор залога имущества (транспортных средств) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является автомобиль - самосвал КАМАЗ 6520, год выпуска 2011, цвет оранжевый, модель, номер двигателя №, номер кузова КАБИНА №, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, оценённый сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно пропускал сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обязательные ежемесячные платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил с учётом уточнённых исковых требований расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченных процентов - <данные изъяты>, сумму основного долга - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора на сумму основного долга из расчёта 45 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] П.А.-транспортное средство самосвал КАМАЗ 6520; год выпуска 2011; цвет оранжевый; модель, номер двигателя №; номер кузова КАБИНА №; номер шасси (рамы) №; идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Кемсоцинбанк» и [СКРЫТО] П.А.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма по просроченных процентов - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» проценты за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора на сумму основного долга из расчета 45 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство самосвал КАМАЗ 6520; год выпуска 2011; цвет оранжевый; модель, номер двигателя №; номер кузова КАБИНА №; номер шасси (рамы) №; идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, путём реализации через торги в рамках исполнительного производства.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в доход местного бюджета <данные изъяты>

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.А. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также процентов из расчёта 45 % годовых отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что расчёт процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведён исходя из расчёта 22,5% годовых и составлять <данные изъяты> Считает также, что взыскание процентов исходя из 45 % годовых фактически является взысканием неустойки, а не процентов за пользование кредитом.

Представителем Банка Анохиной Л.М. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ответчик [СКРЫТО] П.А. и не сообщил о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО »КЕМСОЦИНБАНК» Коляда О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] П.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата на позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 годовых. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить на него проценты согласно графику платежей (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] П.А. также был заключён договор залога имущества №, в соответствии с которым в залог передан принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] П.А. автомобиль- самосвал КАМАЗ 6520, год выпуска 2011, цвет оранжевый, модель, номер двигателя №, номер кузова КАБИНА №, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Залогом обеспечено надлежащее исполнение [СКРЫТО] П.А. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил надлежащим образом, предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В нарушение принятых на себя обязательств [СКРЫТО] П.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, ответа на которое не последовало (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] П.А. перед банком имеется просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество признал (л.д. 137-142).

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 450, части 1 статьи 819, части 1 статьи 807, статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий и взыскания с заемщика в пользу кредитора суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканной суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что расчёт процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведён исходя из расчёта 22,5% годовых и составлять <данные изъяты>, а взыскание процентов исходя из 45 % годовых фактически является взысканием неустойки, а не процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика повышенных процентов на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки, указанные в пунктах 1.7, 3.2 договора, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в два раза. В этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 45 % годовых за фактическое время пользование суммой кредита. Повышенная процентная ставка за пользование кредитом применяется Банком, начиная со дня, следующего за днём внесения платежа, указанного в Приложении № 1 к договору. Повышенная процентная ставка начисляется на всю сумму задолженности заёмщика по кредитному договору. После погашения задолженности по внесению очередного платежа процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается на прежних условиях.

Указанный пункт договора ответчиком не оспорен, при подписании договора каких-либо возражений относительно установленного договором повышения процентов годовых за пользование кредитом в случае нарушения обязательств по внесению кредитных платежей не высказывалось, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства судом соблюдён, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, является разумным.

Требование [СКРЫТО] А.П. о применении статьи 333 Гражданского Кодекса судебная коллегия находит необоснованным, поскольку начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. и нельзя признать несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учётом размера основной задолженности.

Доказательств явной несоразмерности повышенных процентов последствиям нарушения обязательств в данном случае ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно отклонили заявление ответчика о снижении заявленных истцом сумм.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: