Дело № 33-10422/2015, апелляция

Судья: Ильченко В.М. Дело № 33 - 10422

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Фроловой Т.В., Бойко В.Н.,

при секретаре Недосековой И.В.,

b заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н.

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2015 года

по иску [СКРЫТО] Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Богатей» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

встречному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Богатей» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании основного долга, компенсации, суммы повышенной компенсации по договору займа

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к КПКГ «Богатей» о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. После уточнения требований просила дополнительно произвести перерасчет.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... между ней и КПКГ «Богатей» был заключен договор ***, согласно которому КПКГ "Богатей" выдал ей займ "Пенсионный" в размере *** рублей под ***% годовых, сроком на *** месяца. Согласно п. 1.1 данного договора на основании Устава КПКГ "Богатей" о предоставлении займов пайщикам, она оплатила вступительные взносы, а так же отдала свои денежные средства в резервный фонд. Считает, что КПКГ "Богатей" нарушил договор, так как проанализировав самостоятельно расчет, пересчитала проценты за пользование займом в графике, обнаружила следующее: начисление процентов за пользование займом не соответствует договору займа ***% годовых. В расчётах процент годовых составляет ***% годовых, что на ***% больше, в сумме это составляет *** руб. Направила претензию в КПКГ «Богатей», для перерасчета процентов за пользования денежным займом. Однако ее требование удовлетворено не было.

Просит расторгнуть договор займа *** от 20.12.2013г. заключенный между ней и КПКГ «Богатей», произвести перерасчет оплаченных по

данному кредитному договору процентов путем зачисления разницы в
счет оплаты основного долга. Перерасчет произвести с учетом начисления
процентов на остаток от суммы займа. Взыскать с Ответчика КГЖГ
«Богатей» в пользу ее пользу понесенные судебные расходы: оплата
юридических услуг - *** руб.; транспортные расходы - *** руб.; расходы
по оплате госпошлины - *** руб, расходы по составлению нотариальной
доверенности в сумме *** рублей.

Взыскать с ответчика КПКГ «Богатей» в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

КПКГ «Богатей» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании основного долга, суммы компенсации, повышенной компенсации по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... между КПКГ «Богатей» и [СКРЫТО] Н.Н., был заключен договор потребительского займа ***, во исполнение п.1 которого КПКГ «Богатей» предоставил [СКРЫТО] Н.Н. займ в размере ***, под ***% годовых, с условием возврата суммы займа в срок не позднее .. .. ..... Для обеспечения данного договора был заключен договор поручительства с Разва В.К.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Н.Н., Разва В.К. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей за каждые сутки, начиная с .. .. .... до дня возврата долга в сумме ***, государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании истец - ответчик [СКРЫТО] Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика -истца КПКГ «Богатей» Вялых Д.А. на своих заявленных требованиях настаивала, исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. не признала и пояснила, что при заявлении требований о перерасчете уплаченных процентов за пользование денежным займом, взыскании излишне уплаченной суммы процентов, [СКРЫТО] Н.Н. основывается на Федеральный закон ***-Ф3 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», однако, данный закон не может распространяться на договор займа *** от 20.12.2013г., так как вступил в законную силу .. .. ...., то есть после заключения договора. [СКРЫТО] Н.Н. произвела расчет займа дифференцированным способом, однако, график платежей в приложении *** к Договору *** от 20.12.2013г. рассчитан аннуитетным способом. Аннуитетные платежи, равные на протяжении всего срока погашения долга, рассчитываются единожды и включают в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга.С графиком платежей истица была ознакомлена и согласна. Условия договора график платежей не нарушает, поскольку сумма процентов не превышает 42% от суммы долга.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Богатей» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Встречное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Богатей» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании основного долга, компенсации, суммы повышенной компенсации по договору займа, оставить без рассмотрения.

С указанным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2015 года [СКРЫТО] Н.Н. не согласна, направила в суд апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, как незаконное принятое с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, которые по неизвестным ей причинам не были исследованы судом первой инстанции.

Указывает на то, он что при вынесении решения суд не исследовал объективно условия договора займа и график платежей, из которого непонятно как начисляются проценты, каков ежемесячный остаток по сумме основного долга.

Из расчетов, предоставленных в материалы дела истцом видно, что согласно разъяснений представителя ответчика, о порядке начисления ежемесячных процентов, за первый год пользования займом Истец оплачивает 62,12% годовых, за второй год остальные 21,84% годовых. Данный расчет так же противоречит п. 1.1 договора займа.

При подписании договора займа и графика платежей истец не подтвердила, что условия договора займа и порядок начисления процентов по графику платежей ей понятны.

Суд так же не принял во внимание то обстоятельство, что Истец в апреле 2015г. направила в адрес Ответчика претензию с требованием перерасчета процентов по договору займа. Основанием для направления претензии послужил тот факт, что сумма остатка по основному долгу займа по расчетам Истца не соответствовала остатку долга по расчетам ответчика. Данное разногласие возникло в результате того, что ответчик ни в договоре займа, ни в графике платежей по займу подробно не указал порядок начисления процентов по договору займа, суммы ежемесячных выплат в счет оплаты процентов и в счет оплаты основного долга.

На доводы апелляционной жалобы представителем КПКГ «Богатей» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав [СКРЫТО] Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя КПКГ «Богатей» Мухаметсафина В.Х., просившего решение суда оставить без изменения, проверив соответствии со ст.327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .. .. .... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому КПКГ «Богатей» передал [СКРЫТО] Н.Н. в долг денежные средства в размере *** рублей, с выплатой процентов в размере 42% годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается договором займа.

Согласно пункту 4.1 договора он считается заключенным с момента передачи Заимодателем денежных средств Заемщику, и действует до полного погашения займа.

Согласно п.5 Договора его приложением *** является график платежей в счет погашения суммы займа и суммы компенсации. С указанным графиком истец ознакомлена, что подтверждается её подписью и не оспаривается.

Согласно графику платежей, аннуитетные платежи, равные на протяжении всего срока погашения долга, рассчитываются единожды и включают в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, иное толкование норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал расчет производимых платежей и фактически установил, что расчет процентов производится на остаток суммы займа, что противоречит условиям договора, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют действительности.

Согласно пункту 1.1 договора займа от .. .. .... заем выдается на *** месяца под ***% годовых.Компенсация(проценты) выплачиваются ежемесячно.

Согласно п.2.3 данного договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячно согласно графику,который является неотъемлемой частью договора.

Из графика платежей (л.д. 12) следует, что истец должна вносить ежемесячно твердую денежную сумму *** рублей, которая включает в себя проценты(компенсацию) и часть средств в счет погашения займа. При этом график платежей соответствует условиям договора о процентной ставке ***%.

Так, сумма займа составляет *** рублей. Размер процентов за два года составляет *** * ***% * *** = ***. Всего сумма займа и процентов составляет : *** + *** = *** рублей. Размер ежемесячного платежа составит : ***/*** = *** рублей. Расчет истца не соответствует указанному в графике и согласованному сторонами аннуитентному порядку погашения займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора истец не подтвердила, что ей понятны условия договора, необоснованны, поскольку подпись истца в договоре и графике платежей означает её одобрение и согласие на заключение договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направляла претензию в адрес ответчика с требованием перерасчета, не являются основанием для переоценки выводов суда, поскольку из пояснений ответчика следует, что оснований для перерасчета не имелось и суд таких обстоятельств не установил.

Доводы апелляционной жалобы о том. что суд несвоевременно изготовил протоколы судебного заседания и истец не имела возможности принести замечания на протокол судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что копии протоколов истец получила (л.д. 141), замечания на протоколы судебного заседания, не принесены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи : Т.В.Фролова

В.Н.Бойко