Дело № 33-10421/2015, апелляция

Судья Гребенкина Г.Д. Дело № 33-10421

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г. Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Паниной Т.А.,

bрассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] C. В. в лице представителя Канцлер Н.Н., действующую на основании доверенности от 10.10.2013г. (срок 3года),

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2015 года

по иску [СКРЫТО] C. В. к Администрации Осинниковского городского округа о расторжении договора аренды, прекращении права собственности, взыскании рыночной стоимости гаража,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился с иском к ООО «Строительная компания «Стимул», Администрации Осинниковского городского округа о расторжении договора аренды, прекращении права собственности, взыскании рыночной стоимости гаража.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство гаража от 24.07.1991 года, выданного Отделом Управления главного архитектора исполкома Осинниковского городского совета народных депутатов, построил гараж по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> гараж №.

20.06.2012 года между ним и Администрацией Осинниковского городского округа заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 22 кв.м., для строительства гаража. Фактически с 1991 года он постоянно пользуется возведенным гаражом, о чем ответчику известно. Администрация Осинниковского городского округа разрешила ООО «Строительная компания «Стимул» строительство многоквартирного жилого дома, рядом с принадлежащим ему гаражом. С весны 2012 года он не может пользоваться своим гаражом, так как при проведении строительных работ, отсыпке территории под строительство дома, подъезд к его гаражу был разрушен, имеется строительный мусор. Из-за проведенной отсыпки под дом, его гараж стал находиться в низине, в результате чего подтопляется. Администрация Осинниковского городского округа мер по очистке территории перед его гаражом не предпринимает. В связи с тем, что он длительное время не может пользоваться своим гаражом, так как ответчиком созданы препятствия в пользовании гаражом, нарушающие его права, он просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

После неоднократных уточнений иска просит обязать Администрацию Осинниковского городского округа расторгнуть договор аренды, заключенный между ним и Администрацией Осинниковского городского округа № от 20.06.2012 года, прекратить его право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> гараж №, с признанием за Администрацией Осинниковского городского округа права на приобретение данного гаража; обязать ответчика выкупить у него указанный гараж за 130 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д.95).

Полагает, что имеет право на расторжения договора аренды земельного участка под гаражом, так как переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора аренды. Считает, что поскольку не может пользоваться принадлежащим ему гаражом, ответчик обязан возместить ему все понесенные убытки.

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. в лице представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учёл решение суда от 29.05.2014г. №, которым установлено, что «гараж подтопляется, в связи с тем, что были разобраны все рядом существовавшие сараи и гаражи. Мусор от разборки никто не вывозил. Была выполнена планировка площадки и гараж оказался расположен в низине, в которую после дождей стекает вода.», что «Для устранения препятствий в использовании гаража по прямому назначению (стоянка транспортного средства) необходимо: изменить договор аренды, заключенный с ООО «СК Стимул» и Администрацией, уменьшить площадь сдаваемого в аренду земельного участка).» Этим же решением суда установлено, что «согласно заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 28.04.2014г. гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, блок № построен в соответствии с существующей застройкой и действующими нормами строительства, ворота при его строительстве установлены правильно и их установка соответствует требованиям п. 11.23 СП 42А3330.2011 (СНиП 2,07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд при рассмотрении данного дела не применил ст. 61 ГПК РФ, а установил новое обстоятельство руководствуясь заключением строительно - технической экспертизы № от 03.12.2014г. Эксперт дал следующее заключение: право [СКРЫТО] СВ. в использовании гаража по его прямому назначению, а именно для постоянного или временного хранения легковых автомобилей и других мототранспортных средств, нарушено самим собственником гаража [СКРЫТО] СВ. посредством не содержания принадлежащего ему имущества в состоянии пригодном для использования. Право [СКРЫТО] СВ. в использовании гаража по его прямому назначению нарушилось с момента ввода в действие Правил дорожного движения Российской Федерации от 1993 года, которые запретили [СКРЫТО] С.В. подъезд к гаражу со стороны дворовой территории жилых домов, расположенных по адресу <адрес>,<адрес>. Считает, что экспертом не было учтено, что гараж был построен в 1991г., т.е. он, давая заключение, должен был учитывать требования к застройке предусматривающие в 1991г., а не в 1993г.

Кроме этого, в судебном заседании [СКРЫТО] С.В. пояснял, что когда он строил гараж, то рядом находящиеся гаражи тоже были построены с установленными воротами в гараже, как и у него. Кроме этого заключением эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 28.04.2014г. по делу № определено: «При осмотре гаража со стороны противоположной по отношению к воротам гаража, установлено, что на расстоянии 0,95м от стены гаража проходит дорога. Устройство ворот с выездом на проезжую часть дороги недопустимо по требованиям безопасной эксплуатации гаража в соответствии с СП 42.13330.2011 (СНиП 2,07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 11.23.

Не согласен с выводом суда о том, что фактически, гараж истца расположен на принадлежащем ему на основании договора аренды земельном участке, в границах этого участка. Арендованный земельный участок с границами земельного участка, на котором расположены жилые многоквартирные дома не соприкасаются, участки друг на друга не накладываются. О существовании отсыпки придомовой территории, препятствующей открыванию дверей в гараже [СКРЫТО] СВ. ему было известно до заключения договора аренды земельного участка и до регистрации права собственности на данный гараж.

Не согласен с доводом суда о том, что Администрация Осинниковского городского округа, предоставляя земельный участок под строительство многоквартирных жилых домов, в том числе №,№ по адресу <адрес>, о существовании прав [СКРЫТО] С.В. на участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, блок 10, гараж №, не знала и знать не могла, поскольку это противоречит действительности, так как Администрация Осинниковского городского округа определяла площадь земельного участка для предоставления в аренду ООО «СК Стимул» для строительства многоквартирного дома. И именно Администрация Осинниковского городского округа определяла границы земельного участка для благоустройства придомовой территории, так как только после утверждения проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного дома подписывается акт. И сотрудники Администрации Осинниковского городского округа выезжали на местность и не могли не увидеть гараж, принадлежащий [СКРЫТО] СВ.

Не согласен с выводами суда, что [СКРЫТО] С.В. возвел гараж с нарушением действующих норм и правил с воротами, открывающимися в сторону придомовой территории. В случае, если бы ворота гаража, принадлежащего истцу открывались в противоположную сторону, в сторону технологической дороги, препятствий в пользовании гаражом у истца бы не возникло совсем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] С.В. и его представителя Канцлер Н.Н., действующую на основании доверенности от 10. 10. 2013г.(срок 3 года), поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

2. Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

3. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

4. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

5. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.1991 года по договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от 24.07.1991 года [СКРЫТО] С.В. был предоставлен земельный участок для строительства гаража, в районе мастерских СПТУ №, размеры земельного участка не указаны, конкретное место не определено (т.1 л.д.41).

[СКРЫТО] СВ. построил гараж и с момента возведения гаража, свое право на гараж и земельный участок под ним не регистрировал.

29.09.2010 года между Администрацией Осинниковского городского округа и ООО «СК «Стимул» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО «СК «Стимул» передан земельный участок с кадастровым номером 42:31:0107028:24, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, 3, 5, 7, 9, общей площадью 14063, 0 кв.м для строительства пяти многоэтажных домов, срок действия договора по 29.09. 2011г. (т.1 л.д.119-120).

13.09. 2012г. внесены изменения и дополнения в указанный договор, срок договора установлен по 31.12. 2013г.(л.д. 117,118).

25.04.2012 года ООО «СК «Стимул» получено разрешение на строительство многоквартирного 5-ти этажного дома по адресу <адрес> (т.2 л.д.124).

29.08.2013 года получено разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу <адрес> в эксплуатацию (т.2 л.д.123).

Согласно выкопировке из плана застройки <адрес> - схемы размещения гаража [СКРЫТО] С.В. по адресу <адрес>, блок №, гараж №, гараж истца расположен в районе придомовой территории многоэтажных жилых домов №, по <адрес> (т.1 л.д. 132).

Согласно плану границ земельного участка МУП «Градостроительство и землеустройство», границы земельного участка №, предоставленного в аренду ООО «СК «Стимул» и земельного участка №, предоставленного в аренду [СКРЫТО] С.В. не соприкасаются и не накладываются друг на друга, между земельными участками имеется расстояние (т.1 л.д.78,81,134).

Решением Осинниковского городского суд от 29.05.2014 года, вступившим в законную 04.09.2014 года и заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 28.04.2014г. установлено, что расстояние между указанными земельными участками составляет 5 метров, заезд в гараж [СКРЫТО] СВ. осуществляется со стороны придомовой территории жилых домов №, 3/1, по <адрес> (т. 1 л.д.219-225, 226-241,240,241).

20.06.2012 года между истцом и Администрацией Осинниковского городского округа заключен договор аренды земельного участка № (т.1 л.д.33-35).

Согласно договору аренды земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, гараж № имеет площадь 22 кв.м. (т.1 л.д.33-35).

По данным технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № 14 БТИ г. <адрес> гаража по внешней стене составляет 21,9 кв.м. (т.1 л.д.27-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2014 года, право собственности [СКРЫТО] С.В. на гараж зарегистрировано 14.03.2014 года (т.1 л.д.40).

Из заключения эксперта № от 03.12.2014 года, составленному на основании определения суда, следует, что право [СКРЫТО] С.В. в использовании гаража по его прямому назначению, а именно для постоянного или временного хранения легковых автомобилей и других мототранспортных средств, нарушено самим собственником гаража [СКРЫТО] С.В. посредством не содержания принадлежащего ему имущества в состоянии пригодном для использования. Право [СКРЫТО] СВ. в использовании гаража по его прямому назначению, а именно для постоянного или временного хранения легковых автомобилей и других мототранспортных средств, нарушилось с момента ввода в действие Правил дорожного движения Российской Федерации от 1993 года, которые запретили [СКРЫТО] С.В. подъезд к гаражу со стороны дворовой территории жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> (т.1л.д. 153-189).

Установив указанные выше обстоятельства и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что после предоставления истцу земельного участка в 1991 году и возведения на нем гаража, он действий по государственной регистрации возведенного гаража и земельного участка не предпринимал.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1, действовавшего на момент предоставления [СКРЫТО] С.В. земельного участка под строительство гаража, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Таким образом, свое право собственности на земельный участок [СКРЫТО] С.В. должен был зарегистрировать в Осинниковском городском совете народных депутатов. Сам по себе договор о предоставлении земельного участка не давал [СКРЫТО] С.В. права собственности на выделяемый земельный участок, так как не являлся правоустанавливающим документом. Пользовался гаражом с 1991 года и оформил право собственности лишь в 2014 году. Между тем, оформляя право собственности на гараж [СКРЫТО] С.В. знал о возникших на его взгляд недостатках, но при заключении договора аренды земельного участка в 2012 году не сообщил о них представителю Администрации.

Кроме того, Администрация Осинниковского городского округа заключая 29.09.2010г. с ООО СК «Стимул» договор аренды земельного участка, не могла знать о владельце спорного гаража, поскольку договор аренды земельного участка с [СКРЫТО] С.В. был заключен 20.06.2012 года, а право собственности зарегистрировано еще позднее в 2014 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными и соответствующими вышеназванным нормам права.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на ст. 620 ГК РФ несостоятельны, поскольку учитывая п. 1 ст. 421, пункт 2 ст. 450 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и истцом не доказано наличие совокупности условий для расторжения договора аренды земельного участка от 20.06.2012 года.

Ссылка в жалобе на решение Осинниковского городского суда от 29.05.2014г. не влечет отмену решения суда, поскольку предметом судебного рассмотрения являлись иные основания и последствия нарушения прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] C. В. в лице представителя Канцлер Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: