Дело № 33-10417/2015, апелляция

Судья: Мухина И.Г.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-10417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ГКБ № 1 г.Новокузнецка ФИО3 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 июля 2015 года об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА

МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года удовлетворены требования прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 1» к совершению действий в срок до 01.01.2012 года.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 30.01.2012 года МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком на шесть месяцев.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 26.07.2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до 01.01.2013 года.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 28.02.2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до 01.01.2014 года.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.07.2014 МБЛПУ «ГКБ № 1» в предоставлении отсрочки исполнения решения от 02.08.2010 отказано.

За указанные периоды предоставления отсрочки исполнения решения МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» добивалось выделения денежных средств из бюджета города Новокузнецка, выполнено значительное количество требований, указанных в решении Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 июля 2015 года постановлено:

Отказать муниципальному бюджетному лечебно-профилактического учреждению «Городская клиническая больница № 1» в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального суда города Новокузнецка по делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больницах» I» о понуждении к совершению действий.

В частной жалобе представитель ГКБ № 1 г.Новокузнецка ФИО3 просит определение отменить и удовлетворить поданное заявление в полном объеме, указывая, что ответчик исполнил большую часть обязанностей, возложенных на него вступившим в законную силу решением от 02.08.2010 года, при этом удовлетворение оставшихся требований связано со значительным финансированием, объем которого находится в ведении муниципального образования г.Новокузнецка.

Также суд необоснованно отказал в исключении из решения от 02.08.2010 г. пункта 14, а согласно заключению Отдела государственного пожарного надзора г. Новокузнецка данный пункт подлежит снятию с исполнения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

Относительно указанной жалобы помощником прокурора Центрального района г.Новокузнецка принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагавшую определение суда оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года удовлетворены требования прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 1» к совершению действий в срок до 01.01.2012 года.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 26.07.2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до 01.01.2013 года.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 28.02.2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.08.2010 года сроком до 01.01.2014 года.

В настоящее время МБЛПУ "Городская клиническая больница № 1" вновь просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что исполнение решения в указанный в заявлении срок носит вероятностный характер, не обеспеченный никакими гарантиями, в связи с чем, нет оснований полагать, что указанные обстоятельства, отпадут после срока, на который заявители просят отсрочить исполнение решения.

Кроме того, заявителям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в связи с теми же обстоятельствами, на которые они ссылаются в заявлении, являвшемся предметом настоящего рассмотрения, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходя из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Отсутствие денежного финансирования не свидетельствует о наличии объективных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда,.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, предоставление отсрочки должнику необоснованно отдаляет в рассматриваемом случае реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых выступал прокурор.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необходимости исключения из решения суда от 02.08.2010 года обязанности ответчика выполнить открывание дверей на путях эвакуации в гинекологическом отделении №3 на внутреннюю открытую лестницу по направлению выхода из здания, поскольку пересмотр вступившего в законную силу решения суда осуществляется в ином порядке, установленном гл. 42 ГКП РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКБ № 1 г.Новокузнецка ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.