Дело № 33-10416/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] СО

на определение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года

по заявлению [СКРЫТО] СО о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.О. обратилась в суд с заявлением, просила восстановить срок обжалования определения Березовского городского суда Кемеровской области от 01.06.2015г. о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что копия определения суда от 01.06.2015г. была получена представителем только 09.06.2015г., до получения мотивированного определения суда у нее не имелось оснований и возможности составить обоснованную частную жалобу.

В судебном заседании [СКРЫТО] C.O. и ее представитель адвокат Никитин Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Кристалл-Тревел» в судебное заседание не явился.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года постановлено:

«Лехнер СО в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования определения Березовского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2015г. о взыскании судебных расходов, отказать».

В частной жалобе [СКРЫТО] С.О. поставлен вопрос об отмене данного определения, ввиду несогласия с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Ссылается на то, что в судебном заседании 01.06.2015 года была оглашена только резолютивная часть определения, полный текст определения не оглашался. Заявление о выдачи копии определения было сдано в суд 02.06.2015 года, однако копия определения была выдана представителю только 09.06.2015 года. Таким образом, до 09.06.2015 года она была лишена возможности знать мотивы и основания судебного определения, и не могла подать частную жалобу.

На частную жалобу ООО «Кристалл - Тревел», в лице представителя Якубенко О.В., принесены возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая [СКРЫТО] С.О. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от 01.06.2015г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] СО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Тревел» о защите прав потребителя с [СКРЫТО] С.О. в пользу ООО «Кристалл - Тревел» в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты>.

Из протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] С.О. и ее представитель 01.06.2015г. участвовали в судебном заседании, определение суда было оглашено в их присутствии, срок и порядок обжалования определения был им разъяснен судом. На данный протокол [СКРЫТО] С.О. и ее представителем не были принесены замечания.

Копия определения от 01.06.2015г. была получена представителем истицы 09.06.2015г. (л.д.242).

С частной жалобой на данное определение суда и заявлением о восстановлении срока обжалования [СКРЫТО] С.О. обратилась 22.06.2015г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, [СКРЫТО] С.О. не была объективно лишена возможности своевременно подать на указанное определение частную жалобу.

Суд первой инстанции обоснованно признал названные [СКРЫТО] С.О. причины пропуска процессуального срока неуважительными. Каких-либо уважительных причин в частной жалобе [СКРЫТО] С.О. также не содержится.

По своей сути доводы частной жалобы аналогичны тем, которые указаны [СКРЫТО] С.О. в заявлении о восстановлении процессуального срока, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении. Указанные доводы выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого не имеется.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: