Дело № 33-10412/2015, апелляция

Судья: Дурова И.Н. Дело № 33-10412

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2014 г.

по делу по иску Куртуковой <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2014 г., которым с неё в пользу Куртуковой С.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Заявление мотивировано тем, что 09.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство, но у неё отсутствует имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание для исполнения решения в полном объеме, на её иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., она не имеет возможности работать до 13.05.2017г., т.е. до исполнения трех лет ФИО7 Просит отсрочить исполнение судебного решения от 16.12.2014г. до 13.05.2017г.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] О.А. и ее представитель Карнаухов С.В., поддержали требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2015 г. [СКРЫТО] О.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2014г.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит отменить определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2015 г. полностью и разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.01.2014г.

.

Указывает, что суд в обжалуемом определении не дал оценки тому обстоятельству, что она занята уходом за несовершеннолетним ребенком, не имеет возможности работать до 13.05.2017 г. и, соответственно - исполнить требование исполнительного документа, о чем указала в заявлении. Указывает, что автомобиль, ранее принадлежавший ей, снят с учета по заявлению нового собственника, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, какое - либо иное имущество она не имеет.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2014 г. с [СКРЫТО] О.А. в пользу Куртуковой С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Выдан исполнительный документ

09.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № №.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление [СКРЫТО] О.А. об отсрочке исполнения решения суда, пришел к выводу о недоказанности факта невозможности исполнения решения суда, указав, что ни наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ни отчуждение автомобиля не является препятствием к исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, и отклоняет доводы частной жалобы.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. Аналогичные положения содержит ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то и основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их, в противном случае отсрочка исполнения решения суда будет противоречить общим принципам правосудия.

Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

По мнению судебной коллегии, отсрочка исполнения решения суда на условиях, предложенных [СКРЫТО] О.А. – до 13.05.2017 г., повлечет нарушение законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Указанные в частной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для предоставления рассрочки на таких условиях, о которых заявляет [СКРЫТО] О.А.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически воспроизводят доводы заявления [СКРЫТО] О.А. об отсрочке исполнения судебного решения. Эти доводы являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ.

Судом первой инстанции был учтен принцип равноправия сторон в гражданском процессе, и соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, судебное определение законным, так как оно вынесено в соответствии с правильно примененными нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.