Дело № 22К-4601/2015, апелляция

Судья Галлингер А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Федусовой Е.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

обвиняемого ССМ (система видеоконференц-связи)

адвоката Каплановой В.О.

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу обвиняемого ССМ на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ССМ, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав обвиняемого ССМ, адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Санчай А.М., полагавшую необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ССМ обвиняется в совершении кражи, <данные изъяты>

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основпании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО отдела полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ССМ задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

Следователь следственного отдела полиции <адрес> с согласия руководителя следственного отдела полиции <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ССМ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, мотивируя принятое решение тем, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ССМ может продолжать заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый ССМ приводит доводы о непричастности к преступлению, в котором он обвиняется, подробно описывает действия оперативных сотрудников при проведении его допросов.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Бобровская И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ССМ - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ССМ и принято решение, соответствующее требованиям ст.108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено в суд уполномоченным должностным лицом с согласия должностного лица, указанного в ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленном материале содержатся данные об обоснованности подозрения в причастности ССМ к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Порядок задержания ССМ в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, а также порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, органами предварительного расследования не нарушен.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения ССМ под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст.97, 99 УПК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих порядок избрания меры пресечения (ст.108 УПК РФ).

Судом правильно принято во внимание и отражено в постановлении, что ССМ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет; обвиняется в совершении преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также учтено, что обвиняемый ССМ не работает, не имеет источника дохода, не имеет регистрации по месту жительства.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ССМ может продолжать заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения обвиняемому ССМ иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Постановление суда надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым ССМ действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы несогласия обвиняемого с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы ССМ на отсутствие доказательств его виновности рассмотрению не подлежат, поскольку при решении вопроса о применении меры пресечения суд не вправе обсуждать вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого вынесено судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССМ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>.

Судья подпись Федусова Е.А.

Копия верна:

Судья Федусова Е.А.