Дело № 22К-4587/2015, апелляция

Судья: р/с Вялов А.А. Дело № 22К-4587/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 октября 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

обвиняемого Г.А.А.о. (путём использования систем видеоконференц-связи),

адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов № 1 г. Кемерово КО» Бронниковой В.Е., представившей удостоверение № 990 от 16 октября 2007 года и ордер № 2455 от 7 октября 2015 года, в защиту обвиняемого Г.А.А.о.,

переводчика с азербайджанского языка М.В.А.О.

переводчика с турецкого языка У.С.,

при секретаре Толкунове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Г.А.А.О., <данные изъяты>

на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Г.А.А.о. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 15 октября 2014 года.

Выслушав объяснения заявителя Г.А.А.о. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 октября 2014 года заявителю Г.А.А.о. было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК по КО Ш.Р.И. от 3 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

2 августа 2015 года Г.А.А.о. обратился с заявлением о восстановлении ему срока обжалования постановления от 15 октября 2014 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года заявителю Г.А.А.о. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 15 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель Г.А.А.о. просит отменить постановление суда от 24 августа 2015 года, ссылаясь на необъективность судьи. Полагает, что в постановлении суда его доводы изложены не в полном объёме. Кроме того, указывает, что в данное решение судьи нарушает его процессуальные права, поскольку препятствует обжалованию решения от 15 октября 2014 года, которое является незаконным ввиду того, что в судебном заседании участвовал переводчик, которому он не доверяет и который осуществлял неправильный перевод, а также было нарушено его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в их взаимосвязи постановление судьи по жалобе на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из представленных материалов следует, что 2 августа 2015 года Г.А.А.о. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 15 октября 2014 года по жалобе Г.А.А.о. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК РФ по Кемеровской области Ш.Р.И. от 3 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства, приложив апелляционную жалобу на данное судебное решение.

Как усматривается из материала, жалоба Г.А.А.о. в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена с участием заявителя, постановление суда оглашено в тот же день, сторонам разъяснено право на его обжалование, сроки и порядок обжалования, при этом Г.А.А.о. пояснил суду, что постановление суда ему понятно и в услугах переводчика он не нуждается, копия постановления суда вручена Г.А.А.о., содержавшемуся под стажей в ФКУ СИЗО-№ <адрес>, 21 октября 2014 года, отобрана расписка с разъяснением права участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и права ходатайствовать о назначении адвоката, заполненная Г.А.А.о. собственноручно на русском языке; кроме того, по заявлениям Г.А.А.о. от 24 октября 2014 года и от 12 ноября 2014 года копия постановления суда от 15 октября 2014 года ему направлялась повторно 13 ноября 2014 года и 20 ноября 2014 года, ходатайств о переводе постановления суда от 15 октября 2014 года на турецкий или азербайджанский язык Г.А.А.о. не заявлял.

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления суда от 15 октября 2014 года в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, о котором Г.А.А.о. было достоверно известно, в том числе, из текста самого постановления, истёк 30 октября 2014 года.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, Г.А.А.о. не привёл доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обжалования. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

С учётом указанного, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Г.А.А.о. о восстановлении срока обжалования постановления суда от 15 октября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда от 24 августа 2015 года доводы его заявления и ходатайства изложены не в полном объёме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как видно из текста обжалуемого постановления судья полно и правильно изложил содержание рассматриваемого им ходатайства Г.А.А.о.

При таких обстоятельствах основания отмены постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Г.А.А.О. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 15 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.А.А.о. – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Лазарева О.Н.

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: Лазарева О.Н.