Дело № 22-4605/2015, апелляция

Судья г/с Фисун Д.П. Дело № 22-4605/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 октября 2015 года

Кемеровский областной суд в составе:

судьи Цепелевой Н.И.

при секретаре Сызрановой Е.А.

с участием:

прокурора Семёнова А.С.

адвоката Надточий О.М. НО <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] М.И. на приговор <данные изъяты> от 25.06.2015 года, которым

[СКРЫТО] ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 25 августа 2005 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от 13 марта 2006 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

2) 26 апреля 2006 года по приговору <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 августа 2005 года окончательно назначено наказание в
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) 10 мая 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мысковского городского суда от 26 апреля 2006 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

4) 27 октября 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК
РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Мыски от 10 мая 2006 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

5) 06 апреля 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 октября 2006 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> от 14 июля 2008 года освобожден условно-досрочно 23 июля 2008 года на 1 год 4 мес. 28 дней;

6) 06 февраля 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 апреля 2007 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 апреля 2007 года назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

7) 02 апреля 2009 года по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 06 февраля 2009 года назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишении свободы. Освобожден 05 августа 2011 года по отбытию наказания;

8) 06 ноября 2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

9) 11 июня 2014 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 06 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Мысковского городского суда от 22 декабря 2014 года условное осуждение отменено;

10) 19 декабря 2014 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 ноября 2013 года отменено, на
основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы. Приговор от 11 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда от 11 июня 2014 года и с наказанием по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2014 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] М.И. исчислен с 25 июня 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Доложив данные уголовного дела с изложением существа жалобы осуждённого, вынесенного по делу приговора, заслушав объяснения осуждённого [СКРЫТО] М.И., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Надточий О.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Семёнова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 17 580 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] М.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд в полном объёме не учёл состояние его здоровья, что ему нужно срочная квалифицированная медицинская помощь в связи с тяжким заболеванием, которая не может быть ему оказана в местах лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель ФИО11 считает доводы жалобы осуждённого о несправедливом приговоре необоснованными и просит апелляционную жалобу осуждённого ФИО10 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. При этом просит учесть, что преступлением им совершено при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени после освобождения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не находит.

Приговор в отношении [СКРЫТО] М.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился [СКРЫТО] М.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом соблюдена, проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении [СКРЫТО] М.И. наказания суд учёл требования ст.6, ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отношение осуждённого к совершенным преступлениям.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - -явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья [СКРЫТО] М.И.

Вопрос об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью осуждённого рассматривается судом при исполнении приговора в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к [СКРЫТО] М.И. иной меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 25.06.2015 года в отношении [СКРЫТО] ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.И. Цепелева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева