Дело № 22-4579/2015, апелляция

Судья: Пронина Н.И. Дело №22-4579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2015 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Макушенко М.Ф.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года, которым ходатайство

[СКРЫТО] А.С., <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, имеющими обратную силу, удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что [СКРЫТО] А.С. был осужден:

1) 17.04.1997 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 19.11.2002 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2) 16.12.1997 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 19.11.2002 года) по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 17.04.1997 года), окончательно к 4 годам лишения свободы. 19.07.2001 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 10 дней.

3) 22.01.2002 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 19.11.2002 года) по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 16.12.1997 года и окончательно к отбытию определено 6 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

4) 25.07.2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

5) 03.12.2008 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

6) 13.04.2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25.07.2008 года отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа. Приговор <данные изъяты> от 03.12.2008 года исполнять самостоятельно.

7) 30.09.2009 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 13.04.2009 года к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. Приговор <данные изъяты> от 03.12.2008 года исполнять самостоятельно. Постановлением <данные изъяты> от 21.02.2012 года освободился условно-досрочно <дата> на 1 год 3 месяца 13 дней.

8) 26.02.2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы.

[СКРЫТО] А.С. обратился в Мариинский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, постановленные в отношении него приговоры на основании ФЗ №26 от 07.03.2011 года, ФЗ №420 от 07.12.2011 года, ФЗ №141 от 29.06.2009 года. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2015 года ходатайство [СКРЫТО] А.С. удовлетворено частично, постановлено считать осужденным:

По приговору <данные изъяты> от 17.04.1997 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

По приговору <данные изъяты> от 16.12.1997 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

По приговору <данные изъяты> от 22.01.2002 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

По приговору <данные изъяты> от 25.07.2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года);

По приговору <данные изъяты> от 13.04.2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

По приговору <данные изъяты> от 30.09.2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения. Ходатайство о приведении приговоров <данные изъяты> от 03.12.2008 года и 26.02.2015 года в соответствии с действующим законодательством отставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что суд первой инстанции не усмотрел оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 26.02.2015 года, однако считает, что поскольку приговоры от 2008 года и 2009 года погашены, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а потому к нему могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С. судом сделан вывод о том, что каких либо изменений в ч. 1 ст. 161 УК РФ улучшающих положение [СКРЫТО] А.С. в части назначения ему вида наказания, как лишение свободы ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не вносилось, а потому оснований для снижения наказания не имеется. Поскольку Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в указанную санкцию статьи касающиеся наказания в виде исправительных работ и ареста, то суд указал на редакцию данного закона при указании судимости. При этом суд, руководствуясь ФЗ №26 от 07.03.2011 года, снизил наказание по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.161 УК РФ, так как был исключен нижний предел наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для вмешательства в приговоры <данные изъяты> от 03.12.2008 года и 26.02.2015 года не имеется. Поскольку после постановления данных приговоров, изменения, устраняющие преступность деяния или улучшающих положение [СКРЫТО] А.С. не вносилось, а потому оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При этом суд верно указал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку при осуждении [СКРЫТО] А.С. по приговору от 26.02.2015 года судом было установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, [СКРЫТО] А.С. по приговорам от 13.04.2009 года и 30.09.2009 года осужден по преступлениям ч.2 ст.161 УК РФ, что в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, которые в силу ст.86 УК РФ погашаются по истечению шести лет (в редакции от 06.04.2011г. № 66 ФЗ), после отбытия наказания. Как следует из материалов дела по приговору от 30.09.2009 года [СКРЫТО] А.С. освобожден <дата> условно-досрочно, т.е. <дата> фактически был освобожден от отбывания наказания и с этого времени начинает течь шестигодичный срок погашения судимости. Таким образом, вывод осужденного, что о том, что судимости по приговорам 2009 года погашены на момент обращения осужденного и не образуют рецидив преступления, несостоятелен, в связи, с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суда при описании судимостей осуждённого [СКРЫТО] А.С. суд ошибочно указал, что он осуждён приговором <данные изъяты> от 30.09.2009г. по п. «г» ст. 158 УК РФ, так как в материалах дела имеется приговор <данные изъяты> от 30.09.2009г., из которого усматривается, что [СКРЫТО] А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом судом не учтено, что ФЗ №26 от 07.03.2011 года был исключен нижний предел наказания в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, не снизил наказание по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а соответственно наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В связи с неправильным применением уголовного закона, постановление суда подлежит изменению

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.С. – изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления суда при описании судимостей [СКРЫТО] А.С. считать правильным, что [СКРЫТО] А.С. осуждён приговором <данные изъяты> от 30.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 13.04.2009 года к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.

Считать [СКРЫТО] А.С. осужденным по приговору <данные изъяты> от 30.09.2009г по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 13.04.2009 года к отбытию назначить 4 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда- подпись М.Ф. Макушенко

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко