Дело № 22-4575/2015, апелляция

Судья Бородина Т.Г.

Дело №22-4575

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 09 октября 2015 года

Кемеровский областной суд в составе судьи: Орловой О.В.

при секретаре: Зеленяк Е.Д.

с участием прокурора: Загородней Т.В.

с участием осужденной [СКРЫТО] А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 октября 2015 года апелляционную жалобу осуждённой [СКРЫТО] А.Г. на постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении

[СКРЫТО] А.Г, <данные изъяты>, осужденной:

- 10.10.2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 21.05.2014 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.397 УПК РФ разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора, назначив на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.05.2014 года.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление отменить, выслушав мнение осужденной [СКРЫТО] А.Г., поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК№ ГУФСИН России <адрес> обратился в <адрес> городской суд с представлением, в котором просил привести в соответствие приговоры в отношении осужденной [СКРЫТО] А.Г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, просил рассмотреть представление в отсутствии его представителя, назначив окончательный срок, его исчисление, режим, вид исправительного учреждения.

Суд, заслушав осужденную, мнение прокурора, исследовав письменные материалы, посчитав, что представление ФКУ ИК№ ГУФСИН России <адрес> подлежит удовлетворению, назначил наказание по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с принятым решением, считает назначенное наказание несправедливым.

Отмечает, что она была лишена гарантированного законом права высказаться в ходе судебного заседания по размеру назначаемого наказания.

Просит рассмотреть возможность применения акта амнистии.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Законодатель допускает рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в отсутствие защитника (адвоката). В то же время, по смыслу ч. 7 ст. 399 УПК, участие в судебном заседании представителя учреждения или органа, подавшего представление, является обязательным.

Как видно из материалов, представитель учреждения не присутствовал в судебном заседании, несмотря на то, что рассматривалось представление в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.

Суд рассмотрел замечания на протокол судебного заседания и пришел к выводу о том, что поданные замечания не соответствуют действительности, и [СКРЫТО] высказывалась в судебном заседании о представлении. Однако, как видно из протокола, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, мнение осужденной спрашивали до того, как были исследованы представленные материалы и из протокола непонятно, к чему относится реплика осужденной. О размере наказания она не высказывалась, хотя, как видно из жалобы, явно заинтересована в размере наказания, назначаемого по совокупности преступлений.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил принцип, который не предусмотрен указанным законом, а именно, частично присоединил наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>. от 21.05.2014 года к наказанию, назначенному приговором <данные изъяты> от 10.10.2014 года.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы осужденной о возможности применения акта амнистии не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, для разрешения определенных вопросов, возникающих при исполнении приговора, предусмотрен соответствующий порядок.

Согласно п.1 ч.1 постановления от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение данного постановления возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда от 18.05.2015 в отношении [СКРЫТО] А.Г отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий подпись Орлова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>