Дело № 21-834/2015, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 5 октября 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] И. Ф. на решение судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2015 г. и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 22 июня 2015 г. <данные изъяты> [СКРЫТО] И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 22 июня 2015 г. <данные изъяты> [СКРЫТО] И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 22 июня 2015 г. <данные изъяты> [СКРЫТО] И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобах на указанные постановления защитник [СКРЫТО] И.Ф., ФИО1., действующая на основании доверенности от 8 июня 2015 г. (л.д. 6) просила постановления отменить, ссылаясь на осуществление работником ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией функций рабочего по комплексному обслуживанию здания администрации, отсутствие допуска данного работника к работе в качестве машиниста котельной; вынесение должностным лицом постановления № с превышением предоставленных полномочий.

Решением судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2015 г. постановления изменены путем назначения [СКРЫТО] И.Ф. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО1 просит решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта; не установление вины должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания решения судьи следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья в одном производстве рассмотрел жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] И.Ф. о совершении отдельных самостоятельных административных правонарушений.

КоАП РФ не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так же как не предусматривает возможность объединения этих дел при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, (проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении).

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанные требования закона не были приняты судьей во внимание, решение суда не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене, материалы дела - возвращению судье для рассмотрения жалоб и проверки законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2015 г. отменить. Дело возвратить судье на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья