Дело № 8Г-99/2022 [88-5303/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5303/2022

Номер дела в суде первой инстанции № №2-721/2020

УИД № 55RS0007-01-2020-000582-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев материал по заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда города Омска от 19 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на апелляционное определение Омского областного суда от 25 октября 2021 года,

установил:

заочным решением Центрального районного суда города Омска от 19.02.2020, вступившим в законную силу 06.05.2020, частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, расходов по оценке, судебных расходов, обращено взыскание на заложенное имущество.

12.04.2021 [СКРЫТО] Е.В. обратился с заявлением об отмене названного заочного решения от 19.02.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Центрального районного суда города Омска от 23.06.2021 заявление [СКРЫТО] Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Апелляционным определением Омского областного суда от 25.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные и нарушающие процессуальные права ответчика, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, направлялась ему по почте, но получателем не востребована, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», заочное решение вступило в законную силу 06.05.2020, заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Другие доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Е.В., в том числе относящиеся к причинам неполучения им судебной корреспонденции, направлявшейся судом по месту регистрации ответчика, к обоснованию невозможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, что не лишает заявителя приводить их при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 25 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев