| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | кассация |
| Суд | Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 15.02.2022 |
| Категория дела | иные сферы деятельности |
| Судья | Соловьев В.Н.- Судья ГР |
| Результат | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 11dc8c44-06fc-3af4-b08f-7ac81de67d9a |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3430/2022
Номер дела в суде первой инстанции № 2-252/2021
УИД № 70MS0041-01-2020-005867-53
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 февраля 2022 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Бани» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Томска от 24 сентября 2021 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русские Бани» (далее – Общество) обратилось с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании долга по оплате предоставленных услуг исходя из повременного тарифа и фактического времени посещения бани, ссылаясь на то, что ответчик, внеся аванс за посещение бани, в действительности находился в ней больше расчетного времени. Задолженность образовалась в период с 11.10.2020 по 29.11.2020, просило взыскать 1400 руб. и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 19.02.2021, с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу ООО «Русские Бани» задолженность по договорам оказания услуг в размере 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Апелляционным определением Советского районного суда города Томска от 24.09.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, оспаривая установленные судами обстоятельства дела, полагая нарушенными свои права, как потребителя, предоставлением неполной информации, некачественными услугами, а также злоупотреблением со стороны Общества, суды неправильно применили нормы о неосновательном обогащении.
Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Установив, что [СКРЫТО] С.А. фактически воспользовался предоставленными Обществом возмездными услугами бани, проверив расчет стоимости оказанных ответчику услуг исходя из времени фактического пользования услугой, суды пришли к выводу, что [СКРЫТО] С.А., оплатил услуги Общества частично, задолженность исходя из почасовой оплаты в размере 350 руб., согласованной сторонами при заключении договора, составляет за период с 11.10.2020 по 29.11.2020 сумму 1400 руб., которую суды правомерно взыскали с ответчика.
Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Томска от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]– без удовлетворения.
Судья В.Н. Соловьев
