Дело № 8Г-901/2022 [88-3212/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3212/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 42MS0111-01-2021-000380-37 по заявлению [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 25 июня 2021 г. по делу №2-223/2021 по иску ООО МФК «Замер» к [СКРЫТО] Олесе [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО] на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 9 сентября 2021 г., апелляционное определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 г.,

установил:

25 июня 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. была оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с [СКРЫТО] О.А. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от 13 февраля 2018 г., состоящую из основного долга в размере 13500 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2018 г. по 8 сентября 2020 г. в размере 27000 руб.

28 июля 2021 г. в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от [СКРЫТО] О.А. поступило заявление, согласно которому она просит составить мотивированное решение по данному делу и направить его по Почте России или выдать ей лично.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. от 28 июля 2021 г. данное заявление возвращено [СКРЫТО] О.А. в связи с пропуском срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, при этом о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

30 июля 2021 г. в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от [СКРЫТО] О.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением и.о. мирового судьи №1 Ижморского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 16 августа 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 июня 2021 г. отказано.

30 августа 2021 г. в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от [СКРЫТО] О.А. поступили заявление о составлении мотивированного решения суда и заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда.

Определением и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 9 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 25 июня 2021 г. отказано.

Апелляционным определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении сроков. Резолютивная часть решения суда была получена ей только 27 июля 2021 г., то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы. На сайте судебного участка на момент рассмотрения дела информация о результате отсутствовала, никакой информацией о вынесенном решении ответчик не располагал. В связи с чем, полагает, что у суда не было оснований в отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами статей 199, 111, 112, 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел выводу, что оснований для восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение мирового судьи без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что заявление Якимой О.А. о составлении мотивированного решения суда первоначально поступило 28 июля 2021 г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на тот момент ею не заявлялось. Согласно материалам дела ответчик была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, у [СКРЫТО] О.А. не было объективных препятствий обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленные сроки.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы права.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Суды пришли к обоснованному выводу, что указанные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют о невозможности подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя таких обстоятельств, которые бы исключали возможность подачу заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 9 сентября 2021 г., апелляционное определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер