Дело № 8Г-887/2022 [88-4536/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4536/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 22RS0002-01-2021-000530-67 по иску [СКРЫТО] Александра [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общей системы канализации

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] В.С. – Семибоковой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2021 г.

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общей системой канализации путем восстановления работоспособности канализационных труб, соединений и удаления заглушек на участке канализации от приемного колодца КК-1, расположенного по <адрес>, до приемного колодца КК-2, расположенного на земельном участке по <адрес>, обеспечив беспрепятственное использование канализации.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статей 209, 244, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, истец указывает, что является собственником 1/6 доли квартиры в двухквартирном доме по <адрес>. Собственником квартиры и смежного земельного участка по <адрес>, является [СКРЫТО] В.С. Из плана расположения инженерных сетей 1983 г. следует, что при постройке пяти двухквартирных домов: <адрес> использовалась одна наружная сеть канализации. Перед каждым домом сооружен смотровой колодец канализации, общий выгреб установлен за последним двухквартирным домом. Так, на земельном участке по <адрес>, расположен приемный колодец КК-1, который принимает из квартиры сточные воды, далее по мере наполнения по общему трубопроводу сточные воды уходили в приемный колодец КК-2, расположенный на земельном участке по <адрес>, а из него - в общую выгребную яму. В настоящий момент система отведения канализационных стоков от приемного колодца КК-1 до приемного колодца КК-2 не функционирует по причине нарушения (засора) общей системы канализации, при этом от приемного колодца КК-2 до общей выгребной ямы система отведения канализационных стоков функционирует удовлетворительно.Фактически ответчик преградил доступ к канализационной сети, которая проходит через его земельный участок, в связи с чем истец лишен возможности пользования сетью для водоотведения, что создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Препятствия в использовании канализационной сети произведены ответчиком без согласия истца.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 г. производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2021 г. определение Алтайского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе представителем [СКРЫТО] В.С. – Семибоковой А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2021 г., как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по гражданскому делу № 2-25/2020 решением Алтайского районного суда Алтайского края от 21 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] В.С. об обязании не чинить препятствия в обслуживании и пользовании общей канализацией, установлении в интересах [СКРЫТО] А.А. для ремонта и эксплуатации трубопровода канализации, постоянного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении принадлежащих по праву собственности [СКРЫТО] В.С. части земельного участка.

В рамках указанного гражданского дела исследовался вопрос о правомерности действий [СКРЫТО] В.С., так было установлено, что система канализации находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонтно-восстановительных работ и исходя из целесообразности проведения работ, имеется иной способ восстановления нарушенного права путем возведения новой системы канализации или путем использования приемного колодца КК-1 отдельно от локальной сети наружной канализации.

Прекращая производство по делу, районный суд на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в данном случае имелась тождественность спора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что в настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании общей системой канализации путем восстановления работоспособности канализационных труб, соединений и удаления заглушек на участке канализации от приемного колодца КК-1, расположенного по <адрес>, до приемного колодца КК-2, расположенного на земельном участке по <адрес>, обеспечив беспрепятственное использование канализации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основание иска – это факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав предмет и основания ранее рассмотренных судами исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований по мотиву тождественности спора у суда не имелось, поскольку ранее [СКРЫТО] А.А. обращался в Алтайский районный суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении работ по ремонту (обслуживанию) и эксплуатации трубопровода канализации, предназначенного для отвода стоков из квартиры <адрес>; установлении сервитута для ремонта и эксплуатации указанного трубопровода в отношении земельного участка, с кадастровым номером №***, принадлежащего ответчику, в настоящем иске заявлено о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании общей системой канализации путем восстановления работоспособности канализационных труб, соединений и удаления заглушек на участке канализации от приемного колодца КК-1, расположенного по <адрес>, до приемного колодца КК-2, расположенного на земельном участке по <адрес>, обеспечив беспрепятственное использование канализации.

Спор относительно одного и того же объекта (канализационного трубопровода) не может свидетельствовать о тождественности исков.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. – Семибоковой А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк