Дело № 8Г-874/2022 [88-5798/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5798/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 апреля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело № 24MS0062-01-2020-003611-68 по заявлению ООО УК «ЖСК» о взыскании с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 г.,

установил:

12 марта 2021 г. [СКРЫТО] Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10 июля 2020 г., ссылаясь на то, что 9 февраля 2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 июля 2020 г. № 2-2161/2020 о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанных по адресу <адрес>, л/с №, за период с 1 января 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО УК «ЖСК». Вместе с тем, с банковского счета должника по судебному приказу было взыскано <данные изъяты> руб. На основании изложенного [СКРЫТО] Н.Н. просил произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с ООО УК «ЖСК» в свою пользу взысканные по судебному приказу от 10 июля 2020 г. № 2-2161/2020 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

19 апреля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 65 в Ленинском районе г. Красноярска в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа № 2-2161/2020 от 10 июля 2020 г. по заявлению ООО УК «ЖСК» о взыскании судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 г. определение мирового судьи от 19 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили решения, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 января 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-2161/2020 от 10 июля 2020 г. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

17 февраля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением судебного акта на сумму 79 252,41 руб.

9 февраля 2021 г. [СКРЫТО] Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 февраля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

12 марта 2021 г. [СКРЫТО] Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2161/2020 от 10 июля 2020 г.

14 апреля 2021 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которое принято к производству суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного приказа (19 апреля 2021 г.), Ленинским районным судом г. Красноярска было возбуждено производство по делу по иску ООО УК «ЖСК» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, решение по данному делу не принято, законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 10 июля 2020 г. у мирового судьи не имелось, на данное обстоятельство обоснованно сослался и суд апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 225 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов